Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 29.06.2022 tarihli genel kurulunda alınan --------- numaralı kararların kooperatifi zarara sokacağı gerekçesi ile olumsuz oy kullandıklarını, bu kararların yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, alınan kararların davalı kooperatif ile yüklenici firma arasında imzalanmış olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve arsa payı karşılığı sözleşmesine aykırı olduğunu, genel kurulda alınan kararların yönetime yetki devri anlamına geldiğini belirtmiş alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretlerinin davalı kooperatif üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurulda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/421 Esas KARAR NO: 2024/533 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 13/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 29.06.2022 tarihli genel kurulunda alınan --------- numaralı kararların kooperatifi zarara sokacağı gerekçesi ile olumsuz oy kullandıklarını, bu kararların yok hükmünde olduğunu, batıl olduğunu, alınan kararların davalı kooperatif ile yüklenici firma arasında imzalanmış olan taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve arsa payı karşılığı sözleşmesine aykırı olduğunu, genel kurulda alınan kararların yönetime yetki devri anlamına geldiğini belirtmiş alınan kararların yürütmesinin geri bırakılması hususunda ihtiyati tedbir verilmesini, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretlerinin davalı kooperatif üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurulda alınan 6 ve 16. Maddeler dışındaki kararlara usul ve yasaya uygun bir muhalefeti olmadığı, ek ödeme ve aidat artışlarının zorunlu olduğunu aksi taktirde kooperatifin işlevsiz hale geleceği ve tasfiye sürecine gireceğini kooperatifin mevcut aidat yükünün 50-100 TL olduğu, 76 üyeli bir kooperatifte ve devam eden inşaatta bu paralarla bir bina yapımının mümkün olmadığını, üyelerin mevcut durumu görerek aidat artışına karar verildiği, haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri harç ve ücreti vekaletin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :--------- Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verilen 24/04/2024 tarih ve -------- Esas --------- sayılı görevsizlik kararı 04/06/2024 tarihinde kesinleşmiş ve dava dosyası mahkememize tevzi edilerek, yukarıdaki esas sırasına kaydedilmiştir. Mahkememiz esasına görevsizlik kararı üzerine tevzi edilen dava dosyası hakkında -------- Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmiş ise de;Davacı --------- tarafından davalı ---------Şti. aleyhine açılan dava sözleşmenin iptali davasıdır. 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın madde metninde yer alan a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür. Bununla birlikte aynı kanunun 12. maddesi "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar olmak üzere iki gruba ayrılır.Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler hali...