Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/760 · K. 2024/790
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 K. 2024/790

E. 2024/760K. 2024/79024 Ekim 2024
görevli mahkemeterekeihtiyati tedbirsözleşmenin iptaliiptal davasımiras payısaklı payticari işletme rehnivasi atanmasıvasi tayiniveraset ilamıehliyetsizlikyetkili mahkemeimzaya itiraziptal kararılimited şirketmuvazaatasarrufun iptalitenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan davacıların babası ----- adresinde ikamet etmekte iken ---- tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak ---- kaldığını, ---------- tarihli Veraset ilamının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacıların kardeşler arasında var olan kopukluklar nedeni ile babalarının terekesi hakkında yeterli bilgiye sahip olmadıklarını, Muris -------- adresinde faaliyet gösteren ve ----------- numarasıyla kayıtla------ortağı, ----- adresinde faaliyet gösteren------mersis numarasıyla kayıtlı -----adresinde faaliyet gösteren ve------ mersis numarasıyla kayıtlı bulunan ----- olduğunu, Muris -------bozulması üzerine---- sonlarına doğru, ------- göstermeye başlaması üzerine, bu hastalıklar yönünden tedavi görmeye başladığını, Muris -------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/760 Esas KARAR NO:2024/790 DAVA: Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan davacıların babası ----- adresinde ikamet etmekte iken ---- tarihinde vefat ettiğini, mirasçı olarak ---- kaldığını, ---------- tarihli Veraset ilamının dilekçe ekinde sunulduğunu, davacıların kardeşler arasında var olan kopukluklar nedeni ile babalarının terekesi hakkında yeterli bilgiye sahip olmadıklarını, Muris -------- adresinde faaliyet gösteren ve ----------- numarasıyla kayıtla------ortağı, ----- adresinde faaliyet gösteren------mersis numarasıyla kayıtlı -----adresinde faaliyet gösteren ve------ mersis numarasıyla kayıtlı bulunan ----- olduğunu, Muris -------bozulması üzerine---- sonlarına doğru, ------- göstermeye başlaması üzerine, bu hastalıklar yönünden tedavi görmeye başladığını, Muris ------- rahatsızlık geçirmesi üzerine tedavi olmak üzere gittiği ------- yapılan muayene ve tahlillerin incelenmesi sonucu verilen -------- konularak, hastanın teşhis konulan hastalıkları ile ilgili olarak kırmızı reçete olarak tanımlanan ve etken maddeli ----- kadar geçerli olmak üzere kullanmaya başladığını, Muris ----- tedavisi devam etmiş olup --------Baş ağrısı tanısı konularak, teşhis konulan hastalıkları ile ilgili olarak kırmızı reçete olarak tanımlanan ve etken maddeli ------ kadar bu ilaçları kullanması için rapor verildiğini, ------- yapılan muayene ve tahlillerin incelenmesi sonucu verilen ----------- HASTALIĞI, DİĞER tanısı konularak, teşhis konulan hastalıkları ile ilgili olarak kırmızı reçete olarak tanımlanan ve etken maddeli ------ kadar bu ilaçları kullanması için rapor verildiğini,----- yapılan muayene ve tahlillerin incelenmesi sonucu verilen ------- konularak, teşhis konulan hastalıkları ile ilgili olarak kırmızı reçete olarak tanımlanan ve etken maddeli ------- tarihine kadar bu ilaçları kullanması için rapor verildiğini, vasi tayini için ---------- vasi atanması İçin müracaat üzerine yapılan muayene ve tahlillerin incelenmesi sonucu verilen 3------ değildir. Hastalığı süreklidir. Kanuni Ehil Değildir. Sürekli yardıma muhtaçtır.'' raporu verildiğini, Muris ----- sağlığında hissedarı bulunduğu; -------- Tarihinde 600 hissesine karşılık 15.,000,00 TL bedelle davalıya verdiğini, Muris ---- ağır tedavi gördüğü ------ kararından anlaşıldığı üzere, hissedarı bulunduğu ------- hisselerini bedelli devir tarzında göstererek oğlu -------- devretmiş gibi gösterildiğini, murisin hukuki ehliyeti bulunmadığını atılan imzaların murise ait olmadığını, devir işlemlerinin yoklukla malul olduğunu, ---- hissesinin tamamını ------- devir işlemi yapılırken hukuki ehliyeti bulunup bulunmadığı yönünden noter tarafından herhangi bir sağlık raporu alınmadığını, yine dava konusu ---------- devir işlemlerinin 03.2023 ayın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 21

3. Yasal yerleşim yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 576

B. Açılma yeri ve yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/952 · K. 2024/494

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2024/533

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 · K. 2024/88

6 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/383 · K. 2023/896

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2024/674

25 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/331 · K. 2024/672

25 Temmuz 2024