Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/820 · K. 2024/88
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/820 K. 2024/88

E. 2023/820K. 2024/886 Şubat 2024
görevli mahkemesözleşmenin uyarlanmasıbedel tespitikamu tüzel kişisiticari işletme rehniyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında 19.01.2002 tarih ----- sayılı ----- devre tatil sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 45 yıl süreli olup, 150 USD aidat bedeli kararlaştırıldığını, davacı şirketin---- mevkiinde-----içindeki 60 dönüm arazide kurulu Turizm Bakanlığı denetimine tabi, 14.05.1998 tarih ve ---- sayılı Turizm Bakanlığı İşletme Belgesine sahip 4 yıldızlı faal tatil köyü olduğunu, sözleşmeye konu taşınmazın 8 adet grand-suit (6Y), 84 adet (4Y), 26 adet stüdyo (3Y), toplam 462 adet yatak, 250 kişilik restaurant, 100 kişilik alacart resturant, 3 adet toplantı salonu, 50 kişilik çok amaçlı salon, 120 kişilik oyun ve bilardo salonu, 57 kişilik sinema ve konferans salonu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/820 KARAR NO : 2024/88

DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 29/11/2023 KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında 19.01.2002 tarih ----- sayılı ----- devre tatil sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 45 yıl süreli olup, 150 USD aidat bedeli kararlaştırıldığını, davacı şirketin---- mevkiinde-----içindeki 60 dönüm arazide kurulu Turizm Bakanlığı denetimine tabi, 14.05.1998 tarih ve ---- sayılı Turizm Bakanlığı İşletme Belgesine sahip 4 yıldızlı faal tatil köyü olduğunu, sözleşmeye konu taşınmazın 8 adet grand-suit (6Y), 84 adet (4Y), 26 adet stüdyo (3Y), toplam 462 adet yatak, 250 kişilik restaurant, 100 kişilik alacart resturant, 3 adet toplantı salonu, 50 kişilik çok amaçlı salon, 120 kişilik oyun ve bilardo salonu, 57 kişilik sinema ve konferans salonu, sauna, hamam, aletli cimnastik salonu, kapalı yüzme havuzu, diskotek 100 kişilik -----bar, 48 araçlık kapalı garaj, açık spor tesisleri ve anti tiyatrodan oluşan bir tesis sunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin madde 15/e hükmünde belirlenen 150 USD yıllık gider payının günümüz şartlarındaki giderleri karşılamadığından davacı şirketin aşırı ifa güçlüğü çektiğini, davacı ile davalı arasındaki akdedilen sözleşmenin 2002 yılına ait olduğunu, gerek kısa süreli gerek uzun süreli sözleşmelerde, tarafların sözleşmenin yapıldığı esnada sözleşme edimleri arasında oluşturmuş oldukları denge, sonradan meydana gelen ve sözleşmenin imzası aşamasında öngörülen ama dikkate alınmayan veya hiç öngörülmeyen bir takım olaylar sonucunda bozulabileceğini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, ileri sürerek, sözleşmenin 45 yıl süreli olduğu ve davalı ile hala devam etmekte olan sözleşme yükümlülüklerine karşı davacı şirketin aşırı ifa güçlüğü çekmesi, edimler arasındaki dengesizliğin bir nebze olsa giderilmesi amacıyla günümüz koşullarına göre 19.01.2002 tarih---- sayılı----- devre tatil sözleşmesi madde 15/e uyarınca belirlenen 150 USD olan yıllık gider payının 01.01.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yıllık 7.560,00 Türk Lirası olarak tespitine ve uyarlanmasına, yıllık gider payının devam eden yıllarda üfe oranında arttırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın görevsiz Mahkemede ikame edildiğini, görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, kesin hüküm itirazları bulunduğunu, ----- Tüketici Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dosyası ile açmış oldukları dava sonucunda mahkemece " taraflar arasında düzenlenen 19.01.2002 tarihli devre tatil sözleşmesi kapsamında 45 yıl süre ile 150 USD olan yıllık bakım aidatı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 21

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/760 · K. 2024/790

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/322 · K. 2023/713

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/130 · K. 2022/798

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/516 · K. 2025/565

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/531 · K. 2025/590

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 · K. 2022/800

24 Kasım 2022