Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/945 · K. 2022/834
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 K. 2022/834

E. 2022/945K. 2022/8345 Aralık 2022
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işiiptal davasısözleşmenin iptaliticari faaliyetyasal sürealacağın tahsilizarar tazminibaşvurunun reddiistinaf yolutaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar --------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;----------- taşınmaza ilişkin olarak ---------kapsamında; mezkur taşınmaz maliklerinden müvekkilleri -------- müteahhit şirket arasında ---------- sahiplerinden davalı -------- davalı---------- yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığının bilindiğini, sözleşmelerin imzalanıp taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmasının üzerinden yaklaşık 7 sene geçmiş olmasına rağmen müvekkillerden sadır olmayan sebeplerle davalı yüklenicinin yükümlülüğündeki ----- ruhsatı alınamadığını, eksikliklerin bir türlü giderilememesi nedeniyle inşaata başlanılamadığını, müteahhi------ numaralı ihtarnamesi ile----- nedeniyle taraflar arasında mevcut sözleşmelerin sürdürülebilirliğinin kalmadığı,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/945 KARAR NO : 2022/834

DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar --------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle;----------- taşınmaza ilişkin olarak ---------kapsamında; mezkur taşınmaz maliklerinden müvekkilleri -------- müteahhit şirket arasında ---------- sahiplerinden davalı -------- davalı---------- yevmiye numaralı Taşınmaz Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzalandığının bilindiğini, sözleşmelerin imzalanıp taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmasının üzerinden yaklaşık 7 sene geçmiş olmasına rağmen müvekkillerden sadır olmayan sebeplerle davalı yüklenicinin yükümlülüğündeki ----- ruhsatı alınamadığını, eksikliklerin bir türlü giderilememesi nedeniyle inşaata başlanılamadığını, müteahhi------ numaralı ihtarnamesi ile----- nedeniyle taraflar arasında mevcut sözleşmelerin sürdürülebilirliğinin kalmadığı, mevcut şartlara uygun yeni bir sözleşme imzalanması gerektiği, ------- nedeniyle uğradıkları zararların devam etmemesi adına başkaca ticari faaliyetlerde bulunacakları, maliklerin usulüne uygun yer tesliminden itibaren ekonomik ve işgücü olarak uygun olacakları tarihe kadar beklemeleri gerektiği beyan ve iddia edilerek aksi takdirde doğmuş / doğacak tüm zararların tazmininin talep edileceği" müvekkillerin de içerisinde bulunduğu----- sahiplerine ihtar etmek suretiyle akdedilen istisna akitlerinin sürdürülebilirliğinin kalmadığından bahisle zımni olarak sözleşmeleri kendisi feshettiğini, davalı yüklenici şirketin taraflar -----imzalanıp taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmasının üzerinden yaklaşık---- olmasına rağmen davalı şirket tarafından ------------------- başlanılamamasında, davacı müvekkillere yüklenebilecek tek bir kusur bulunmadığını müvekkillerinin imzaladıkları sözleşme kapsamında bu zamana kadar üzerlerine düşen tüm edimleri eksiksiz şekilde yerine getirmediğini, davalı ------- tarafından keşide edilen ihtarname neticesinde gelinen noktada davalı yüklenicinin,----- alınamaması hususunda davacı müvekkillerden -------- olmayan sebeplerle ortaya çıkan sorunlara karşı basiretli bir tacir gibi davranmayarak ve ------------- üretemediği gibi taraflar arasındaki taşınmaz -------- Sözleşmeleri ile bağlı olmak yönündeki----------------- kaybettiğini, akabinde müvekkilleri tarafından davalı ------firmasına keşide edilen ------------- ihtarnamesi ile -----Olmayan Sebeplerle Muhattap Yüklenicinin Yükümlülüğündeki İnşaat Ruhsatının Alınamadığından, Bu İtibarla Taşınmaza İlişkin Tüm Sözleşmelerin Geçersiz Hale Geldiğinden Bahisle" fesih iradelerini açıkça ortaya koyduğunu, davalı yüklenici -------numaralı cevabi ihtarnamesinde "Fesih bildiriminin taraflarınca kabul edilmediğini" bildirdiğini, müvekkillerinin söz konusu taşınmazın toplam %58,95inin maliki olduğundan ve işbu dava ile birlikte 2/3 çoğunluk ortad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 115

H. Faaliyetten geçici alıkoyma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi