DAVALI : ... - .... Akhisar Mah. Pekcan Sk. No:15 İç Kapı No:3 İnegöl/ BURSA VEKİLİ : Av. ....- [16642-46746-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından İnegöl İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligatın TK 35.maddesine göre iş yerinin kapısına yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiğini, ancak belirtilen adresin davacı firmanın üretim adresini olduğunu ve kapalı olmasının söz konusu olmadığını bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı tarafın davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/359 Esas - 2023/1245 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR **GÖREVSİZLİK** ESAS NO : 2022/359 Esas KARAR NO : 2023/1245
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ... MOBİLYA KOLTUK TEKSTİL ORMAN ÜRÜNLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av.... - [16630-36682-......] UETS DAVALI : ... - .... Akhisar Mah. Pekcan Sk. No:15 İç Kapı No:3 İnegöl/ BURSA VEKİLİ : Av. ....- [16642-46746-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafından İnegöl İcra Dairesinin 2021/... sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra dosyasından gönderilen tebligatın TK 35.maddesine göre iş yerinin kapısına yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiğini, ancak belirtilen adresin davacı firmanın üretim adresini olduğunu ve kapalı olmasının söz konusu olmadığını bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, davacı tarafın davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını , ticari defter belge ve kayıtların incelenmesinden de durumun açığa çıkacağını, icra takibinin 01/03/2022 tarihinde ilgili icra dosyasından fiili haciz gerçekleştirildiğinde öğrenildiğini, haciz baskısı altında şirket yetkilisi ...'den taahhüt alındığını, haciz baskısı ve taahhüt baskısı nedeniyle davacının ödeme yapmak zorunda kaldığını, takibin davacı üzerinde oluşturacağı haciz baskını ortadan kaldırmak amacıyla öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, aksi halde belirlenecek teminat üzerinden dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasını beyanla davanın kabulü ile borçlu olunmadığının tespitine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar takibin teminatsız olarak durdurulmasını aksi halde belirlenecek teminat karşılığında durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının uzun yıllardır inşaat dekorasyon işiyle uğraştığını, götürü usulü ile iş alıp çalışma yürüttüğünü, davacı şirket yetkilisi ...'nin davalıya ortak tanıdıkları aracılığıyla ulaştığını, Hamzabey OSB Mahallesi 17. Cadde No:7 İnegöl/BURSA adresinde bulunan fabrikasındaki inşaat işlerini yapması konusunda 2021 yılı Haziran ayında anlaştıklarını, davalının davacının söz konusu adresteki fabrikasının zemin katındaki dekorasyon işlerini yapacağını, karşılığında davacı şirketin 14.000,00-TL ödeyeceğini, bu anlaşma doğrultusunda davalı ve beraberindeki 3 çalışanı ile birlikte davacı şirkete ait fabrikada 6 ay boyunca çalıştıklarını, davalının anlaşmadaki edimini ifa etmiş olmasına rağmen davacı tarafın ödemeyi tam olarak yapmadığını, davacının dava...