Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Veterinerlik Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi müvekkili davacı aleyhine 28.06.2022 tarihinde Ödemiş İcra Dairesinin ... E. Numarasıyla icra takibi başlatıldığını, İcra takibine ilişkin evrakların muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenle takibi geç öğrenen müvekkilin icra takibine karşı itiraz süresini kaçırdığını, müvekkili davacının,davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını,bu nedenle böyle bir borcun olmadığının tespiti amacıyla İİK 72. Maddesinde yer alan menfi tespit davası açtıklarını, davalı şirket ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, icra takibinde borcun nedeni olarak 22.04.2020 tarihli ve ... seri nolu faturayı gösterdiklerini, bu faturada yer alan alışverişin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/852 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Veterinerlik Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi müvekkili davacı aleyhine 28.06.2022 tarihinde Ödemiş İcra Dairesinin ... E. Numarasıyla icra takibi başlatıldığını, İcra takibine ilişkin evrakların muhtara tebliğ edildiğini, bu nedenle takibi geç öğrenen müvekkilin icra takibine karşı itiraz süresini kaçırdığını, müvekkili davacının,davalı şirkete böyle bir borcu olmadığını,bu nedenle böyle bir borcun olmadığının tespiti amacıyla İİK 72. Maddesinde yer alan menfi tespit davası açtıklarını, davalı şirket ile müvekkili arasında uzun süredir devam eden ticari bir ilişki bulunduğunu, icra takibinde borcun nedeni olarak 22.04.2020 tarihli ve ... seri nolu faturayı gösterdiklerini, bu faturada yer alan alışverişin doğru olduğunu, faturaya ilişkin olarak alınan 4 adet süt sağım makinasının bedelinin daha önce müvekkili tarafından ödendiğini,bu bedelin müvekkilin adına olan Ziraat Bankası hesabından davalı şirket sahibi olan Mehmet ... adına gönderildiğini, Buna ilişkin ödeme evrakı olan dekont dilekçe ekinde olduğunu, ödemenin ... adına gönderildiğini, müvekkilinin bu borcun küçük bir kısmını elden büyük bir kısmını ise Ziraat Bankasından gönderdiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında elden ödemelerinde yapıldığı alışverişlerin mevcut olduğunu, bu alışverişe ilişkinde bir kısım elden kalan kısmı ise banka üzerinden ödendiğini,müvekkili ile davalı yanın geçmişe dayanan bir ticari ilişkisi bulunduğunu, müvekkili, davalı şirketten alışveriş yapmakta bu alışveriş nedeni ile borcunu ödedikçe şirketin müvekkile tahsilat makbuzu vermekte ya da fatura düzenlemekte olduğunu, bu ödeme şirket sahibine yatırıldığı için şirket hesapları eksik kontrol ettiği için bu sonunun oluştuğunu belirterek talebimizin kabulü ile davalı şirket ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir borcunun bulunmadığının tespitine, neticetten Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, davalı müvekkili hakkında menfi tesbit istemli dava açıldığını, davacı tarafından açılan işbu davaların hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli bir dava olması sebebiyle reddinin gerektiğini, davacı, dava dilekçesinde, tüm iddialarını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki iddiasını, HUMK. 200 ve 201 madde ve ilgili maddeleri uyar...