DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ... Kesin mühletin devam ettiği aşamada davacı borçlu şirketin teknik ve mali açıdan faaliyetlerinin durma noktasında olduğu, davacı şirketin sürekli bir zararının söz konusu olduğu,mevcut kaynak yetersizliği ve hakedişlerin yapılamaması nedeniyle faaliyet sürekliliğinin tehlikede olduğu,sermaye artırımı ve gayrimenkul satışlarının projede yer aldığı halde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1878 KARAR NO: 2023/1534 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1079 KARAR NO: 2020/109 KARAR TARİHİ: 25/02/2020 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 25/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " ... Kesin mühletin devam ettiği aşamada davacı borçlu şirketin teknik ve mali açıdan faaliyetlerinin durma noktasında olduğu, davacı şirketin sürekli bir zararının söz konusu olduğu,mevcut kaynak yetersizliği ve hakedişlerin yapılamaması nedeniyle faaliyet sürekliliğinin tehlikede olduğu,sermaye artırımı ve gayrimenkul satışlarının projede yer aldığı halde gerçekleştirelemediği, davacı olan şirketin projede açıklanan kaynak ve sermaye artışı noktasında sunmuş olduğu finansal enstrümanların nereden ve nasıl bulanacağına dair somut hiçbir gerekçe sunmadığı,davacı şirketin satış ve kar hedeflerine ulaşmasının mümkün olmadığı, davacı şirketin ticari faaliyetlerinin sürdürülemez hale geldiği,21/01/2020 tarihli kök rapor ve akabinde sunulan ek raporlar ile sabit hale gelmiştir. Esasen konkordato komiser heyetinin 13/12/2019 tarihli rapor içeriği ve önceki rapor içerikleri de mevcut bu durumun uzun aylardan beri devam etmekte olduğunu göstermektedir. Davacı şirketin sermaye artışı ve kaynak noktasındaki enstrümanlar konkordato projesinde öngörmesine rağmen sermaye artışı ile ilgili davacı şirketi bağlayacak somut bir önerinin bir yıllık kesin mühletin sona erdiği son güne kadar dahi ortaya koymadığı gibi sermaye artışına ait kaynağın davacı borçlu şirket yönünden nereden ve nasıl bulunacağı noktasında somut bir gerekçenin dahi belirtilmediği açıktır.Konkordato komiser heyetinin 13/12/2019 tarihi ve sonrası itibariyle hazırlamış oldukları tüm kök ve ek raporlarda, davacı şirketin faaliyetlerinin mali ve teknik açıdan durma noktasında bulunduğu,davacı şirketin satışlarının büyük ölçüde düştüğü,faaliyet zararlarının artmaya devam ettiği,hatta mevcut hali ile ileride adi alacaklıların alacaklarını alma ihtimalinini dahi büyük risk taşıdığı,bu yöne ilişkin finansal,muhasebesel açık verilerin belirtildiği göz önünde tutulduğunda davacı şirketin dayanmış oldukları ön projenin gerçekleşemeyeceği ve daha önemlisi konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşıldığı kabul edilmelidir.Kaldı ki mevcut taahhütlere ve aradan geçen süreye rağmen sermaye taahhütleri yerine getirilmemiş,somut ve ciddi bir adım atılmamıştır. Zaten bu nedenle de konkordato komiserleri ısrarlı şeki...