DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketi tarafından davalı şirketin Konya İli Selçuklu İlçesi .... Mahallesi ....Ada ...Parsel sayılı taşınmazında yapılacak olan inşaatın zemin etüdünün yapıldığını, mimari, statik ve tadilat projelerinin çizildiğini, davalının bu projeleri belediyeye sunarak yapı ruhsatı aldığını, ruhsatta mimari projelerin müellifi olarak ..... Şirketinin temsile yetkili müdürü ...'in...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 11/05/2023 NUMARASI : Esas
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... [
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 25/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Şirketi tarafından davalı şirketin Konya İli Selçuklu İlçesi .... Mahallesi ....Ada ...Parsel sayılı taşınmazında yapılacak olan inşaatın zemin etüdünün yapıldığını, mimari, statik ve tadilat projelerinin çizildiğini, davalının bu projeleri belediyeye sunarak yapı ruhsatı aldığını, ruhsatta mimari projelerin müellifi olarak ..... Şirketinin temsile yetkili müdürü ...'in isminin yazılı olduğunu, davalının bu işlemlerden kaynaklanan borcunu ödemediğini, dava dışı .... Şirketi'nin davalıdan olan bütün alacaklarını 01/03/2023 tarihinde müvekkiline temlik ettiğini, temlik üzerine Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş ve davacının alacağını teminat altına almak için takip tutarı kadar davalının mal varlığına ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İlk derece mahkemesi 01/06/2023 tarihli ara kararında; "6100 sayılı HMK.'nın 389/1. maddesine göre, "(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." 6100 s. HMK.nın 390/3. maddesine göre ise; "Haciz talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati haciz sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." Somut olayda; Davacı taraf her ne kadar ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş ise de; davanın esasını çözecek mahiyette haciz kararı verilemeyeceğinden ve mahkememizce yaklaşık olarak kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemenin gerekçesinde atıf yaptığı hususların ihtiyati tedbir talebine ilişkin o...