DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı-alacaklı arasında yapılan sözleşme ile davalının, davacı şirketten toplam değeri 520.450.88 TL olan mal satın aldığını, davacı şirket tarafından satılan mal karşılığında 520.450,88 TL değerinde 13 adet farklı tarihlerde ve seri numaralarda fatura tanzim edildiğini, davalı borçlunun bu faturaların bir kısmını ödediğini ve fakat 124.880,40 TL tutarı ödemediğini, alacağın tahsili için Konya .. İcra...
T.C. KONYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 26/10/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu ile davacı-alacaklı arasında yapılan sözleşme ile davalının, davacı şirketten toplam değeri 520.450.88 TL olan mal satın aldığını, davacı şirket tarafından satılan mal karşılığında 520.450,88 TL değerinde 13 adet farklı tarihlerde ve seri numaralarda fatura tanzim edildiğini, davalı borçlunun bu faturaların bir kısmını ödediğini ve fakat 124.880,40 TL tutarı ödemediğini, alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sırasında kayıtlı icra takibine davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takipte alacak 520.450,88 TL olarak gösterilmiş ise de sonrasında yapılan hesaplamalar ve ödemeler düşüldükten sonra davacının, davalı-borçludan 124.880,40 TL alacaklı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın devamı esnasında dava konusu alacak Konya ... Noterliği'nin 25/02/2020 tarih ve ....yevmiye sayılı alacağın devri sözleşmesi ile ...'a temlik edilmesiyle dava ... tarafından takip edilmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında 13.10.2017 tarihinde iş yapım sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre iş bedelinin 400.000,00 TL olduğunu, bu bedelin 315.000,00 TL karşılığı olarak davacıya ... Ada, .. Parsel .. Giriş, 1. Kat ve 1 Nolu dairenin verildiğini ayrıca davalının, davacıya 20.000,00 TL daha ödeme yaptığını, davacı şirketin sözleşme hükümlerine göre üstlendiği... ile 03.01.2019 tarihli iş yapım sözleşmesi imzalayarak davacı tarafın yapmış olduğu eksikliklerin.... isimli firmaya 125.500,00 TL karşılığında yaptırıldığını, davacının iş eksik bıraktığı için iş bedeline hak kazanamayacağını, ayrıca davacı taşeronun iş yapım sözleşmesinin 4.12. maddesinde Taşeron uygun bulunmayan malzemeyi kesinlikle kullanmaz... amir hükmüne de aykırı davranarak iş yapım sözleşmesine ve teknik şartnameye uygun olmayan malzemeler kullanmış olmasından dolayı yaptığı işlerde ayıpların ortaya çıktığını, iş bu ayıpların tespi...