DAVALI : ... - Yenişehir Mh. Nalçacı Cd. Derbentliler Sitesi No:17/A Selçuklu/KONYA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 31/05/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tali acentelik ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 2019 yılından itibaren sürekli ticari ilişki olduğundan açık hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 31.03.2020-16.10.2020 tarihleri arasında müvekkiline ödemesi gereken 10.598,98 TL sigorta prim alacağının davalı şirket yetkililerine yapılan tüm başvurulara...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2022 NUMARASI : Esas - Karar
DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - Yenişehir Mh. Nalçacı Cd. Derbentliler Sitesi No:17/A Selçuklu/KONYA DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 01/12/2023 YAZIM TARİHİ : 06/12/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile açılan İtirazın İptali davasında 31/05/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki tali acentelik ilişkisi olduğunu, taraflar arasında 2019 yılından itibaren sürekli ticari ilişki olduğundan açık hesap ilişkisi kurulduğunu, davalı şirketin 31.03.2020-16.10.2020 tarihleri arasında müvekkiline ödemesi gereken 10.598,98 TL sigorta prim alacağının davalı şirket yetkililerine yapılan tüm başvurulara rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili için Konya .. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davacı ve davalı tarafa tanınan kesin süre içerisinde ticari defterlerin sunulmadığı, her ne kadar davacı tarafça e-mail görüşmeleri delil başlangıcı olarak sunulmuş ve tanık dinletme talebinde bulunulmuş ise de, davanın mahiyeti ve davaya konu alacağın değeri dikkate alınarak tanık dinletme talebi reddedildiği, davacının dosyaya kazandırdığı delillerin davacı lehine hüküm kurmaya elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla taraflarınca beyanlarını ispatlayacak delillerin dosyaya sunulduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunun mail yazışmaları ve davalının müvekkiline mail yoluyla gönderdiği ekstreler ile sabit olduğunu, yine davalı şirket yetkilisi ile müvekkili arasında geçen SMS yazışmalarının da müvekkilinin alacağını davalıdan istediğini ortaya koyduğunu, davalının 26.098,98 TL'lik borcun 15.500,00 TL'sini ödemesinin taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını ortaya koyduğunu, ayrıca tanık deliline dayanıldığını, ancak tanık dinletme taleplerinin reddedildiğini, e-posta yazışmaları, SMS yazışmaları ve banka dekontları delil niteliğinde olup tanık dinletme taleplerinin reddedilmesinin usul ve y...