T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1338 - 2023/1333 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1338 KARAR NO : 2023/1333 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/595 Esas 2021/893 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 25.03.2017 tarihinde davalıya ZMMS sigortalı ve dava dışı kişinin idaresindeki aracın...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/1338 - 2023/1333 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1338 KARAR NO : 2023/1333
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/595 Esas 2021/893 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekilinin dava dilekçesinde; 25.03.2017 tarihinde davalıya ZMMS sigortalı ve dava dışı kişinin idaresindeki aracın müvekkili ...'a çarpması sonucunda araç dışı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle müvekkil ...ın ağır şekilde yaralandığını ve sol bacağı diz kapağı altından kesildiği, müvekkilinin uğramış olduğu bedensel zarar neticesinde protez bedeli, tamir ve bakım giderlerinin sağlık giderleri teminatı kapsamında sigorta şirketince karşılanması gerektiğini belirterek, kısmi dava olarak şimdilik 100TL protez bedeli, 100TL protez tamir bedeli ve 100TL protez bakım masrafının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesi ile 105.300,00-TL protez bedeli, 105.300,00-TL protez tamir ve bakım bedeli olmak üzere 210.600,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından aynı taleplerle İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/605 Esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğunu, o dosyada sulh olunduğunu, davacıya ekli ibraname uyarınca sulh olunup tazminat ödenmesi gerçekleştirildiğini, sulh uyarınca başvuranın davasından feragat etttiğini, feragatın kesin hüküm doğurduğunu, kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, tazminat hesaplanmasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, geçici bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, hesaplamada TRH-2010 mortalite tablosu esas alınması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerinin mahkemece ceza dosyasından araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 25/03/2017 tarihinde davacı küçük ...'ın karşıdan karşıya geçmek için kontrolsüz şekilde, gelen aracın hızını dikkate almadan ve araç sürücüsüne yol üzerinden geçiş hakkını vermeden araç yoluna girdiği, davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün de seyir halinde iken dikkatini yola vermediği, hızını mahal şartları ve yol özelliklerinin de dikkate al...