Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketi hasım göstererek----Tüketici Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve alacak talepli olarak15.06.2015 tarihinde dava açtığı, ilgili mahkemenin 10.12.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığı, davalı şirket, tasfiye memuru ve vekili tarafından bu tasfiye süreci ile ilgili olarak mahkemeye herhangi bir bilgi verilmediği gibi, mahkeme kararı davalı vekiline tebliğ edildiği, bu hususta da herhangi bir itirazda bulunulmadığı, mahkeme kararının icrasının temin edilebilmesi için ve davalı şirkete tebligat yapılabilmesi açısından işbu davayı açma zarureti hasıl...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/808 KARAR NO : 2023/833
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/10/2022
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15.02.2023 KARAR TARİHİ : 21.02.2023 KARAR TARİHİ : 25.10.2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirketi hasım göstererek----Tüketici Mahkemesi -----Esas sayılı dosyası ile sözleşmenin feshi ve alacak talepli olarak15.06.2015 tarihinde dava açtığı, ilgili mahkemenin 10.12.2020 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, ancak davalı şirketin yargılama sırasında tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden kaydının silindiği anlaşıldığı, davalı şirket, tasfiye memuru ve vekili tarafından bu tasfiye süreci ile ilgili olarak mahkemeye herhangi bir bilgi verilmediği gibi, mahkeme kararı davalı vekiline tebliğ edildiği, bu hususta da herhangi bir itirazda bulunulmadığı, mahkeme kararının icrasının temin edilebilmesi için ve davalı şirkete tebligat yapılabilmesi açısından işbu davayı açma zarureti hasıl olduğu, şirketin sözleşmeye aykırı davranışı sebebiyle müvekkilinin şirketten tahsil edilemeyen alacağı bulunduğu için şirketin ihyası gerektiği anlaşılmakla 29.05.2018 tarihinde sicil kaydı silinerek sicilden terkin olunan -----ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı-----Ticaret Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığı, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığından bahisle müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tasfiye memuru ------cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava; TTK 547.Madde uyarınca Tasfiye Halinde ----Tüketici Mahkemesi'nin ----- sayılı dosyası için ihyası talebidir.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp, tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabının incelenmesi sonucu, şirket merkezinin yetki alanlarımız içinde olduğu tespit edilmiştir.Davacının, davaya devam edebilmesi için şirketin ihyası davası açmasında ve tasfiye ve terkinden sonra dava açılması nedeniyle davacı bakımından tasfiyenin usulüne uygun sonlandırıldığının kabul edilemeyeceği ve dava açmakta hukuki yararı olduğu sabittir. Buna göre tasfiye işlemleri eksik yapılmış olup, tasfiye işlemlerinin eksik yapılmasından tasfiye memuru sorumludur.Do...