Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- kadar davalı ------ nezdinde aralıksız biçimde mühendis olarak çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde işçi işveren ilişkisi hasebiyle mevcut bulunan bir kısım işçi alacağını alamaması nedeniyle mağduriyeti doğan müvekkili lehine işçi alacağının tahsiline ilişkin olarak davalı şirketin de bulunduğu adi ortaklığa karşı ----- dosyası ile ikame olunan davanın kısmen kabul ile neticelendiğini, İstinaf incelemesi neticesinde ------kararıyla davalı işveren şirket tasfiye halindeyken istinaf konusu yapılan kararın verildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı, bunun üzerine------ihya davası açmak üzere süre verildiğini, işçi alacakları ödenmemiş ve ilgili eksiklik de davalı şirketçe giderilmeksizin şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO: 2022/803 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 28/02/2022 BİRLEŞEN DAVA (------ ) DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Esas davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- kadar davalı ------ nezdinde aralıksız biçimde mühendis olarak çalıştığını, çalıştığı süre içerisinde işçi işveren ilişkisi hasebiyle mevcut bulunan bir kısım işçi alacağını alamaması nedeniyle mağduriyeti doğan müvekkili lehine işçi alacağının tahsiline ilişkin olarak davalı şirketin de bulunduğu adi ortaklığa karşı ----- dosyası ile ikame olunan davanın kısmen kabul ile neticelendiğini, İstinaf incelemesi neticesinde ------kararıyla davalı işveren şirket tasfiye halindeyken istinaf konusu yapılan kararın verildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığı, bunun üzerine------ihya davası açmak üzere süre verildiğini, işçi alacakları ödenmemiş ve ilgili eksiklik de davalı şirketçe giderilmeksizin şirketin tasfiyesine gidildiğinden bahisle davanın kabulüne, -----ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Esas davada----- cevap dilekçesinde özetle,TK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, yasal hasım konusunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini, bu nedenlerle, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin-------- biçimde mühendis olarak çalıştığını, çalıştığı süre içinde işçi işveren ilişkisi hasebiyle mevcut bulunan bir kısım işçi alacağını alamaması nedeniyle mağduriyeti doğan müvekkili lehine işçi alacağının tahsiline ilişkin olarak davalı şirketin de bulunduğu adi ortaklığa karşı ----- sayılı dosyası ile açılan davanın kısmen kabulü ile sonuçlandığını, istinaf incelenmesi sonucunda ----- kararıyla davalı işveren şirket tasfiye halindeyken istinaf konusu yapılan kararın verildiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırıldığını, bunun üzerine ----- tarihinde ihya davası açmak üzere kendilerine süre verildiğini, bu karar üzerine ------ ile ihya talepli dava açıldığını, tasfiye memuru ---- husumet yöneltilmesi gerektiğinden bahisle dava ikamesi ve birleştirme talebi için kendilerine süre verilmesine karar verildiğini belirterek iş bu davanın ------ sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davalı vekilince süre uzatım talepli dilekçe sunulmuş, Mahkememizce de kabul edilmiş olmasın rağmen davalı vekilince cevap dilekçesinde sunulmamıştır. İhyası talep olunan davalı şirketin, tasfiye sonu terkin olduğu belirlenmekle, Mahkememizce davacı v...