Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/650 · K. 2023/807
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 K. 2023/807

E. 2022/650K. 2023/80726 Ekim 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsilimücbir sebepbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiborca itiraziptal davasıkoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı aralarında Hizmet Sözleşmesi ve eklerini akdettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalının takip dayanağı beş adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili şirketin alacağı uğrunda Merkezi Takip Sisteminin (İzmir ... İcra Dairesinin) ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından takibe tamamen haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle açılacak itirazın iptali davası öncesinde Türk...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/650 KARAR NO : 2023/807 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı aralarında Hizmet Sözleşmesi ve eklerini akdettiklerini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan bütün edimlerini yerine getirdiğini, davalının takip dayanağı beş adet faturadan kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine, müvekkili şirketin alacağı uğrunda Merkezi Takip Sisteminin (İzmir ... İcra Dairesinin) ... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olup, davalı tarafından takibe tamamen haksız olarak itiraz edildiğini, bu nedenle açılacak itirazın iptali davası öncesinde Türk Ticaret Kanunu ve 6325 Sayılı Kanunun ilgili hükümlerine göre, zorunlu arabuluculuk şartını yerine getirmek maksadı ile arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalıya ulaşılamadığını, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kalması üzerine, davalı hakkında başlattılan icra takibine yapılan itirazın iptali için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi hükmü gözetilerek dava tesis etme zorunluluğun doğduğunu, davalı şirketin itirazlarının icra dosyasından görüleceği gibi geçersiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacağının likit ve muayyen durumda olduğunu, bu sebeple davalı şirket tarafından Merkezi Takip Sisteminin ...sayılı dosyasındaki itirazın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun ilgili maddeleri uyarınca iptaline, davalı hakkında %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmesini karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; sözleşme ilişkisine dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatmış olup, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinde bulunmakta olduklarını, işbu haksız ve mesnetsiz iddiaların kabulünün mümkün olamayacağını, müvekkili şirketin yurtdışında ve Türkiyede turizm sektöründe faaliyet göstermekte olan, Türk ticari hayatının köklü şirketlerinden olduğunu, müvekkili şirketin iştigal konusu olan turizm ve otelcilik alanında dünyada büyük başarılara imza atmış olup, tüm dünyada ve özellikle Türkiyede sektörel anlamda adından söz ettirmekte olduğunu, müvekkili şirketin her zaman müşteri memnuniyeti ve en güvenilir hizmeti verme anlayışı içerisinde hizmet vermekte olduğunu, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği yönündeki beyanların kötü niyetli olduğunu, tarafların yaptıkları sözleşme uyarınca üstlendikleri edimlerin ifası, mücbir sebep olarak nitelendirilen covid 19 salgın hastalığı ve salgın hastalıkla mücadele ederken d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/931 · K. 2023/874

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/323 · K. 2024/119

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2024/114

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/7 · K. 2024/690

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/135 · K. 2024/632

22 Ekim 2024