DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yük taşımacılığı (nakliye) hizmeti verildiğini, öyle ki, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalarda da görüleceği üzere verilen hizmetin yük taşımacılığına ilişkin olduğunu, önemle belirtmek gerekir ki, nakliye bedeli taraflar arasında hizmetin verilmesinden önce kararlaştırılmakta ve tarafların mutabık kalması halinde hizmet verilmekte akabinde verilen hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini, işbu dilekçenin ekinde sunulan 17.09.2022 tarih ... nolu 26.426,40-TL bedelli, 24.09.2022 tarih ... nolu...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2024/114 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan anlaşma doğrultusunda müvekkili şirket tarafından davalı şirkete yük taşımacılığı (nakliye) hizmeti verildiğini, öyle ki, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalarda da görüleceği üzere verilen hizmetin yük taşımacılığına ilişkin olduğunu, önemle belirtmek gerekir ki, nakliye bedeli taraflar arasında hizmetin verilmesinden önce kararlaştırılmakta ve tarafların mutabık kalması halinde hizmet verilmekte akabinde verilen hizmete ilişkin fatura düzenlendiğini, işbu dilekçenin ekinde sunulan 17.09.2022 tarih ... nolu 26.426,40-TL bedelli, 24.09.2022 tarih ... nolu 57.657,60-TL bedelli, 30.09.2022 tarih ... nolu 38.438,40-TL bedelli, 07.10.2022 tarih ... nolu 50.450,40-TL bedelli, 11.10.2022 tarih ... nolu 12.469,60-TL bedelli faturalar müvekkili şirket tarafından davalı şirkete verilen hizmete ilişkin olarak tarafların bilgisi dahilinde düzenlendiğini, yine ekte sunulu cari hesap dökümünde de görüldüğü üzere davalı şirket tarafından toplamda 57.500,00-TL tutarında kısmi ödeme yapılmış olup 127.942,40-TL bakiye alacak müvekkili tarafından takibe konulduğunu, her ne kadar, davalı borçlu şirket tarafından borca itiraz edilmişse de, müvekkili şirket tarafından düzenlenen faturalara itiraz edilmemiş, iade faturası düzenlendiğini, salt bu husus bile davalı şirketin alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik kötüniyetli olarak hareket ettiğini gösterdiğini, davalı borçlu şirketin 17.02.2023 tarihinde yapmış olduğu itirazda; herhangi bir borcun bulunmadığından borca, faize ve icra takibinin tüm fer'ilerine itiraz ettiğini belirtildiğini, ancak, davalı borçlunun davaya konu takibe yapmış olduğu itiraz hukuka aykırı ve haksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, davalı yanın borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibe konu asıl alacak olan 127.942,40-TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile tahsiline ve takibin devamına, likit alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı-borçlu aleyhine davaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı adına çıkarılan dava dilekçesi ve ekleri ile tensip tutanağını içerir tebligatın usulüne uygun olarak tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce ...