DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/10/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalıdan 4.296.862-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın bir kısmının Bakırköy ... ATM .... esas ... karar sayılı konkordato dosyasında kabul edildiğinin, ancak kabul edilmeyen 965.051,11-TL alacak yönünden İİK 308/b maddesi gereğince tahsil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı olarak bir miktar paranın ödenmesi amacıyla dava açtığı, iş bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/611 Esas KARAR NO : 2023/892
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/10/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 26/10/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/10/2010 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın davalıdan 4.296.862-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın bir kısmının Bakırköy ... ATM .... esas ... karar sayılı konkordato dosyasında kabul edildiğinin, ancak kabul edilmeyen 965.051,11-TL alacak yönünden İİK 308/b maddesi gereğince tahsil kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle davacı banka tarafından genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağına dayalı olarak bir miktar paranın ödenmesi amacıyla dava açtığı, iş bu davanın 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına bağlı olduğunu, davacı tarafın arabuluculuğa başvurmadan direkt mahkemede dava açtığını, bu nedenlerle açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 20/10/2023 tarihli beyan dilekçesinde davalı şirketin iflasına karar verildiğini, iflasına karar verilen şirket yönünden davanın konusuz kaldığını, bu kapsamda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin İİK 292/1 maddesi gereğince konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verildiği, dava konusu yapılan alacağın konkordato kapsamında İİK 308/b maddesi gereğince talep edilen alacak olduğu, bu bağlamda davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan İİK 308/b maddesi gereğince değerlendirme yapılamayacağından konusuz kalan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın konusu kalmadığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Peşin alınan 16.480,67-TL harçtan, 269,85- TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 16.210,82-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/10/2023
Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.