DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bildirilen adreste Kumaş Alım-Satımı işi ile iştigal etmekte olup, Davalı şirkete sattığı kumaş nedeniyle cari hesap'tan 123.200 TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa döviz üzerinden kumaş satmış olup alacaklı olduğunu, 6.668,55 USD'nin mutabakat tarihi olan 24.11.2021 tarihindeki türk lirası karşılığı 123.200 TL olduğunu, müvekkili şirketin ödeme tarihinde cari hesaptan olan alacağını talep ettiğinde ,davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi haricen yapılan tüm görüşmelerin de neticesiz kalacağını, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/283 KARAR NO : 2024/1171
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bildirilen adreste Kumaş Alım-Satımı işi ile iştigal etmekte olup, Davalı şirkete sattığı kumaş nedeniyle cari hesap'tan 123.200 TL alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa döviz üzerinden kumaş satmış olup alacaklı olduğunu, 6.668,55 USD'nin mutabakat tarihi olan 24.11.2021 tarihindeki türk lirası karşılığı 123.200 TL olduğunu, müvekkili şirketin ödeme tarihinde cari hesaptan olan alacağını talep ettiğinde ,davalı tarafça ödeme yapılmadığı gibi haricen yapılan tüm görüşmelerin de neticesiz kalacağını, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine bakırköy ....... icra müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapılmış olup, yapılan icra takibine davalı şirketçe itiraz edildiğinden icra takibinin durmuş olduğunu, dava şartı olması nedeniyle zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde taraflar uzlaşamadığından uzlaşmama tutanağı tutulmuş olup iş bu tutanağı sunduklarını, davanın kabulü ile; davalı tarafından yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun olan itirazın iptali ile takibin devamına ; % 20 İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine; yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; haksız takibe dayanan, haksız davanın, takip ve dava dosyaları birlikte ele alındığında bilirkişi incelemesine konu edilmeden esastan reddine, haksız ve kötüniyetli takibe girişen davacı aleyhine ; davalı müvekkil lehine %40 'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..... HİZMETLER VE PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ borçlusunun...... MAĞAZACILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, 124.029,13-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişi ...... 'dan rapor aldırılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 03/01/2024 tarihli raporunda özetle; " Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan gerekçelerle yüce mahkemenin kabulü halinde, 1....