DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat ve nalburiye malzemeleri sattığı , davalının da kendi iş alanı kapsamında davacıdan mal aldığı , davacı şirketin sattığı mallara ilişkin faturalarını kestiği ve davalı şirketin kısım kısım ödemeler yaptığı ,ancak taraflar arasında bulunan cari hesaptan görüldüğü üzere, davalı aldığı ürünlerin bedellerini tam olarak ödemediği ,ticari defterlerin incelenmesi üzerine davacının alacağının net olarak ortaya çıkacağı , ticari alacak için davacı şirket tarafından 06/03/2023 tarihinde Çorlu Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ,ancak 27/03/2023 günü yapılan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2024/1241
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin inşaat ve nalburiye malzemeleri sattığı , davalının da kendi iş alanı kapsamında davacıdan mal aldığı , davacı şirketin sattığı mallara ilişkin faturalarını kestiği ve davalı şirketin kısım kısım ödemeler yaptığı ,ancak taraflar arasında bulunan cari hesaptan görüldüğü üzere, davalı aldığı ürünlerin bedellerini tam olarak ödemediği ,ticari defterlerin incelenmesi üzerine davacının alacağının net olarak ortaya çıkacağı , ticari alacak için davacı şirket tarafından 06/03/2023 tarihinde Çorlu Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ,ancak 27/03/2023 günü yapılan toplantıda taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı , bu sebeple iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğu , İİKnın 50/1. maddesine göre ve HMKnın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğundan ,aynı Kanunun Sözleşmelerden doğan davalarda yetki başlıklı 10. maddesinde ise, sözleşmeden doğan davaların, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabileceği hüküm altına alındığından ,taraflar arasında da cari hesap sözleşmesine göre bir para borcu anlaşmazlığı olduğundan , TBK 89. maddesindeki, para borçlarının alacaklının yerleşim yerinde ifası hükmü gereği , alacaklı davacının yerleşim yeri mahkemesi, davaya bakmakla yetkili mahkemeler arasında olduğu hususlarından bahisle davanın kabulü ile 84.000-TL cari hesap alacağının, borcun doğum tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine, " karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın beyan ve iddialarının gerçeği yansıtmadığı gibi, hukuka aykırı olduğu , öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığı ,ilgili yasal düzenleme dikkate alındığında, işbu davanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiği ,dava dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. ve 318. maddesinde sayılan unsurları içermediği , esas ilişkin olarak ise müvekkilin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı ,müvekkilin dava dilekçesinin ekinde sunulan ve cari hesap ekstresi olduğu iddia edilen evrakta belirtilen faturalar kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığı ,müvekkilin, davacı şirketten aldığı inşaat malzemelerinin karşılığı olan borcunu ödediği ve kendi üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirdiği Davalı müvekkil şirketin, davacı şirketten almış olduğu mallara karşılık olarak; Tekirdağ İli, ... İlçesi, .......