Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/977 · K. 2023/865
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 K. 2023/865

E. 2022/977K. 2023/86526 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptaligecikme zammıicra inkar tazminatıicra takibine itirazbilirkişi raporuicra takibine itirazın iptaliabonelik sözleşmesialacağın tahsiliiptal kararılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki işyeri için ... numaralı abonman mukavelesi ile idaremize bir işyeri abonesi olup, bu abonelik nedeni ile oluşan borçtan sorumlu olduğunu, abone borcunu ödemediğinden müvekkili idare alacağını tahsil etmek için tahakkuk ettirilen fatura bedeli alacağını Merkez Takip Siteminin ... esas sayılı dosyası ile 20.04.2022 tarihinde takibe koymasına rağmen borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/977 Esas KARAR NO : 2023/865

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 YAZIM TARİHİ : 26/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... İli, ... İlçesi,... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki işyeri için ... numaralı abonman mukavelesi ile idaremize bir işyeri abonesi olup, bu abonelik nedeni ile oluşan borçtan sorumlu olduğunu, abone borcunu ödemediğinden müvekkili idare alacağını tahsil etmek için tahakkuk ettirilen fatura bedeli alacağını Merkez Takip Siteminin ... esas sayılı dosyası ile 20.04.2022 tarihinde takibe koymasına rağmen borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak olarak 24.12.2007 tarihli ve 03.01.2008 son ödeme tarihli faturayı gösterildiğinden sözleşmeye bağlı borçlarda 10 yıllık genel zamanaşımı göz önüne alındığında, alacak zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin su aboneliğine ait borçlarını zamanında ödediğinden 2008 vadeli herhangi bir borcu bulunmadığını, aradan 15 yılı aşkın bir süre geçtiğinden müvekkilinin ödemelerine dair makbuzların mahkemeye sunulmadığını, diğer taraftan, itirazın iptaline ilişkin davalarda ispat yükümlülüğü davayı açan tarafa ait olduğunu, karşı tarafın işbu davayı haksız kazanç elde etme çabası içine girmiş olması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, neticeten; öncelikle haksız, kötü niyetli olarak açılan davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davanın kötü niyetle müvekkilinin ödediği bir fatura nedeni ile takibe geçilmesi ve akabinde huzurdaki davanın ikame edilmiş olması nedeni ile dava değerinin %20'sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Dosya belirlenen uyuşmazlık konuları kapsamında rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; ... 'nin takip tarihi olan 30.04.2022 tarihi itibarıyla davalı (abone) ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden; 13.850,71-TL asıl alacak, 10.246,59-TL gecikme cezası olmak üzere toplam 24.097,30-TL alacaklı olduğu hesaplanmış olduğu, ... 'nin takibe koyacağı alacağının toplam 24.097,30-TL olduğu, hesaplanan 13.850,71 TL asıl alacak...'nin talebi olan 13.850,71 TL ile aynı olduğu, hesaplanan 10.246,59-TL gecikme cezası ile... talebi olan 13.006,44-TL Gecikme Cezası arasında 2.759,85-TL fark bulunduğu,... nin takibe koyduğu alacaklar için yaptığı Gecikme Cezası Hesap Tablosu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/369 · K. 2023/996

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/579

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/93

26 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1122 · K. 2023/889

9 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/142 · K. 2023/39

12 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/637 · K. 2023/60

19 Ocak 2023