Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket adına tescilli olan... plakalı, yük nakli ve hususi kullanıma özgü 2017 model ... Marka Ducato model araç, müvekkili şirket tarafından 16.09.2017 tarihinde satın alındığını, müvekkili şirket davaya konu aracı satın aldıktan bir süre sonra, araçta meydana gelen motor yanması arızasının giderilebilmesi için motorlu taşıtlar servisi olarak faaliyet gösteren karşı taraf şirket ... Taşıtlar Bakım Onarım Hasar San. ve Tic. Ltd Şti.ne aracı teslim etmiş olup ile aracın servis öyküsü başladığını, karşı taraf şirketin müvekkilinden teslim aldığı araç üzerindeki ilk kontrolleri sonrasında araçta meydana gelen motor yanması arızası neticesinde araç için Sandık Motor olarak tabir edilen motor değişimi işleminin...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/253 Esas KARAR NO : 2023/865 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Müvekkili şirket adına tescilli olan... plakalı, yük nakli ve hususi kullanıma özgü 2017 model ... Marka Ducato model araç, müvekkili şirket tarafından 16.09.2017 tarihinde satın alındığını, müvekkili şirket davaya konu aracı satın aldıktan bir süre sonra, araçta meydana gelen motor yanması arızasının giderilebilmesi için motorlu taşıtlar servisi olarak faaliyet gösteren karşı taraf şirket ... Taşıtlar Bakım Onarım Hasar San. ve Tic. Ltd Şti.ne aracı teslim etmiş olup ile aracın servis öyküsü başladığını, karşı taraf şirketin müvekkilinden teslim aldığı araç üzerindeki ilk kontrolleri sonrasında araçta meydana gelen motor yanması arızası neticesinde araç için Sandık Motor olarak tabir edilen motor değişimi işleminin yapılması gerektiğini belirtmiş ve bu doğrultuda araçta motor değişimi işlemleri yapıldığını, karşı tarafın motor değişim ve sair işçilik ve parça gideri olarak müvekkile 01.07.2020 tarihli toplam KDV dahil 43.682,19 TL bedelli fatura kesmiş olup, bu miktarın müvekkili tarafından karşı tarafa ödendiğini, araçtaki motor değişim işlemi tamamlanıp müvekkiline teslim edildikten kısa bir süre sonra, 22.03.2021 tarihinde araç yeniden motor arızası verdiğini, bunun üzerine araç yeniden aynı servise götürüldüğünü, karşı taraf ekli ikinci faturadan görüleceği üzere sair parçaları değiştirmiş ve hasarın giderildiğini belirterek aracı müvekkiline teslim ettiğini, davaya konu araçta meydana gelen arızalanın giderildiği bilgisi ile müvekkili aracı teslim almış olup 22.03.2021 tarihli 6.558,37-TL bedelli faturayı bedelini de karşı tarafa ödediğini, aracın ikinci kez teslim alınmasından kısa bir süre sonra araçta yeniden motor yanması olayı gerçekleştiğini, karşı tarafça araca sıfır sandık motor takılmasına ve kendileri tarafından yapılan ikinci kontrol ve sair parça değişimlerine rağmen aracın motor yakması üzerine müvekkili şirket aracı ...Yetkili Bayisi olan ... Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinin bulunduğu... Gaziemir/İzmir adresine götürüldüğünü, yetkili servisten edinilen bilgiyi takiben gecikmeksizin davalı tarafa vermiş oldukları hizmetin ayıplı olması nedeniyle bildirim niteliğinde ihtarname keşide edilerek, araca verilen zararların ücretsiz olarak onarılması talep edilmişse de, Karşıyaka .... Noterliğinin 21.10.2021 tarih ve...Yevmiye Numaralı ihtarnamesine karşılık müvekkili şirkete herhangi bir dönüş olmadığını, bununla birlikte, araçta meydana gelen arızaların müvekkili tarafından bilinmesi mümkün olmayıp, kullanım sonucunda ortaya çıkacak gizli ayıp niteliğinde olduğu ve delillerin ileride açacağımız davada kaybolmasının önlenebilmesi amacıyla delil tespiti talebinde bulunuldu...