Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/836 · K. 2022/683
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/836 K. 2022/683

E. 2022/836K. 2022/68318 Ekim 2022
tazminatgörevli mahkemerücuen tazminatyasal sürehaksız fiiltrafik kazasıbaşvurunun reddiyetkili mahkemebilirkişi raporuİdarenin sorumluluğusigorta tazminatıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... sayılı poliçe ile Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç, 14.01.2017 tarihinde İzmir ili Konak ilçesi ... Caddesi üzerinde No:... önünde üstünden geçtiği esnada rögar kapağının açılması ile hasarlandığını, meydana gelen olay neticesinde hasarlanan araç için sigortalı ... vekili aracılığıyla İzmir 4.Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Karar Sayılı dosyasında tazminat talebinde bulunduğunu, söz konusu dosyada yapılan incelemeler neticesinde 11.04.2019 tarihinde "Somut olayda davalı tarafından kasko sigortalanan davacıya ait ... sayılı araç davacının idaresindeyken konak ilçesi ... caddesi üzerinde seyir halindeyken No:... önüne geldiğinde açılan rögar kapağından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2022/683

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından ... sayılı poliçe ile Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı araç, 14.01.2017 tarihinde İzmir ili Konak ilçesi ... Caddesi üzerinde No:... önünde üstünden geçtiği esnada rögar kapağının açılması ile hasarlandığını, meydana gelen olay neticesinde hasarlanan araç için sigortalı ... vekili aracılığıyla İzmir 4.Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Karar Sayılı dosyasında tazminat talebinde bulunduğunu, söz konusu dosyada yapılan incelemeler neticesinde 11.04.2019 tarihinde "Somut olayda davalı tarafından kasko sigortalanan davacıya ait ... sayılı araç davacının idaresindeyken konak ilçesi ... caddesi üzerinde seyir halindeyken No:... önüne geldiğinde açılan rögar kapağından aracın alt kısımları zarar gördüğünü, mahallinde yapılan keşif ve sonrasında görüşüne başvurulan hasar bilirkişisi ... ile sigorta bilirkişisi Şevket Kaymaz dosyayı ibraz ettikleri raporlarında özetle; davacının aracında meydana gelen hasarın kasko poliçesi teminatı dahilinde kaldığı, pert total işlemine tabi tutulan araçtaki gerçek hasarın 18.000,00 TL olduğunu belirtmişler olup hüküm vermeye yeterli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle davacıya ait aracın 14/01/2017 tarihinde meydana gelen olaydan ötürü uğradığı 18.000,00 TL tazminatın ödenmesinden Kara Araçları Kasko Poliçesi Genel Şartları A.1.b ve B3.3.4.1 maddeleri gereğince davalı ... şirketinin sorumlu olduğu sonucuna varıldığından ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile 18.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verildiğini, söz konusu mahkeme kararı hakkında tarafımızca istinaf başvurusunda bulunulduğunu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11.Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar Sayılı 31.05.2022 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini ve HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle kesin olmak üzere 31.05.2022 tarihinde karar verildiğini, İzmir 4.Tüketici Mahkemesi ... Esas ... Kararı sonrasında müvekkili şirket aleyhine başlatılan İzmir 4.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına 29.05.2019 tarihinde 30.409,61 TL ve 07.06.2022 tarihinde 11.540,00 TL ödeme yapılmış olup, dava konusu edilen tutar da bu ödemelere ilişkin olduğunu, trafik güvenliğini tehlikeye düşürecek şekilde rögar kapağının bakım ve onarımı yapmayan davalı hem 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 13. maddesi gereğince hem de TBK m.49 gereğince meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, hasara neden olan rögar kapağının İZSU'ya ait ve onun bakım ve sorumluluğunda olup meydana gelen zarardan sorumlu olacağı Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ...Esas ve ... Karar sayılı kararı ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2022/788

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/112 · K. 2022/685

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2023/980

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/737 · K. 2023/648

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/542 · K. 2023/336

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/171

2 Mart 2023