Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/882 · K. 2023/590
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/882 K. 2023/590

E. 2022/882K. 2023/59027 Ekim 2023
icra takibimenfi tespitsebepsiz zenginleşmetazminattespit davasızamanaşımı itirazıtedbir kararıyetkiye itirazihtiyati tedbiritirazın kaldırılmasılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, ... Euro miktarlı, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet dayanak gösterilerek, Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili Antalya Genel İcra Dairesine gönderildiğini ve takibin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirket tarafından açılan Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında "İtirazın Kaldırılması" na karar verildiğini, davalı şirket tarafından, zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak davacı aleyhine icra takibi başlatılarak haksız kazanç elde etme çabasına...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/882 KARAR NO : 2023/590 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından, ... Euro miktarlı, ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senet dayanak gösterilerek, Alanya İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkil aleyhine ilamsız icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, yapılan yetki itirazı neticesinde dosyanın yetkili Antalya Genel İcra Dairesine gönderildiğini ve takibin Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirket tarafından açılan Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında "İtirazın Kaldırılması" na karar verildiğini, davalı şirket tarafından, zamanaşımına uğramış bonoya dayanılarak davacı aleyhine icra takibi başlatılarak haksız kazanç elde etme çabasına girişilmiş olup, davacının; davalı şirkete hiçbir ad altında borcunun olmadığının tespitini sağlamak adına iş bu davayı açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, menfi tespit davasının kabulüne, davacının, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine dayanak yapılan ... vade tarihli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senedin tahsili halinde, davacının ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı kuvvetle muhtemel olduğundan, söz konusu senet dayanak gösterilerek Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibinin iş bu dava sonuçlanıncaya kadar öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasına, icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalıya ödenmemesini ve anılan icra dosyasındaki alacağın üçüncü şahıslara temlik edilmemesini sağlamak üzere İİK m.72 vd. uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haksız ve kötüniyetli şekilde davacı aleyhine icra takibi başlatıldığından %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuğa başvurmaksızın açılan iş bu davanın usulden reddine karar verilmesini, davacının talep haklarının zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin ise; her ne kadar takibe konu belgenin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmüş ise de; aleyhine başlatılan takipte süresinde zamanaşımı itirazında bulunulmamış olması halinde menfi tespit davası ile zamanaşımı itirazında bulunmalarının mümkün olmadığını, diğer yandan davacı aval veren sıfatı ile sorumluluğunun olmadığını ileri sürmüş ise de; bu iddiasının da dinlenmesinin mümkün olmadığını, ayrıca takibe konu edilen belge kapsamında davalının alacaklı olduğu ticari defterler ile de sabit...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 703

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/674 · K. 2025/54

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2022/762

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/850 · K. 2023/734

19 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/595 · K. 2025/47

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/278

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2023/131

28 Şubat 2023