DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında reklam sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davacı şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, sözleşme gereği yayınlanması gereken reklamların, davacı şirkete ait ... dergilerinde yayınlandığını, reklam bedelleri için davacı şirket tarafından 3 adet fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin, söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarına...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/546 KARAR NO : 2023/944
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2023 KARAR TARİHİ : 30/10/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında reklam sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davacı şirketin davalıya ait reklamları yayınlamayı, davalının ise bu reklamların bedellerini ödemeyi üstlendiğini, sözleşme gereği yayınlanması gereken reklamların, davacı şirkete ait ... dergilerinde yayınlandığını, reklam bedelleri için davacı şirket tarafından 3 adet fatura keşide edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin, söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı gibi ticari defter ve kayıtlarına işlemediğini, fatura bedellerini tahsil edebilmek için defalarca davalı yetkilileri ile görüşüldüğünü, uzunca bir süre beklenildiğini ancak hiç bir ödeme alamayınca; alacaklarını yasal yollardan tahsil edebilmek için faturaların Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra takibine konu edilerek ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin bu defa da takibi kesinleştirmemek ve süreci uzatmak için tamamen haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi durdurmak maksatlı olarak ödeme emrine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu belirterek davanın kabulüyle; borçlu şirketin vaki itirazının iptaline, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki asıla alacağa takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının hiçbir şekilde iddia ettiği cari ilişkinin kaynağını hiçbir şekilde dilekçesinde geçirmediğini ve yalnızca cari ilişkiden bahsettiğini, faturanın karşılığı olan hizmetin davacı tarafından verilmediğini, her ne kadar davacı, söz konusu faturaların verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacının davalı şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafça alacağa ilişkin faturaların usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak, ticari ilişkiden bağımsız kesildiğini, hiçbir şekilde faturayı kabul ettikleri anlamına gelmemek kaydıyla bir an için faturanın varlığı kabul edilese dahi faturanın tek başına alacağın ıspatı için yeterli olmadığını, davalı şirket ile davacı şirket arasında iddia edilen faturalar ile ilgili hiçbir mutabakat bulunmadığını, davacı tarafın, cari ilişkiye itiraz edilmediği iddiası ile ispat külfetini taraflarına yüklemeye çalışmas...