Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/90 · K. 2023/298
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 K. 2023/298

E. 2023/90K. 2023/2985 Nisan 2023
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibiçekişmesiz yargı işiyayımlama sözleşmesiicra takibine itirazborca itirazalacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliistinaf yolubaşvurunun redditazminatyasal süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (...Gazetesi) ile davalılar arasında yapılan sözleşmenin mevcut olduğunu, gazetenin fatura muhteviyatında yer alan tüm hizmetlerin davalıya sağlanmasına rağmen davalı tarafından abonelik ve tebrik mesajı alacağından kalan 3.796,48 TL alacağın gazete yetkilisi olan davacıya ödenmediğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde davalı tarafça herhangi bir itiraz yapılmadığını, ihtarname ile de borcun davalı tarafa bildirildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmaması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/90 Esas KARAR NO : 2023/298

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı (...Gazetesi) ile davalılar arasında yapılan sözleşmenin mevcut olduğunu, gazetenin fatura muhteviyatında yer alan tüm hizmetlerin davalıya sağlanmasına rağmen davalı tarafından abonelik ve tebrik mesajı alacağından kalan 3.796,48 TL alacağın gazete yetkilisi olan davacıya ödenmediğini, faturanın davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde davalı tarafça herhangi bir itiraz yapılmadığını, ihtarname ile de borcun davalı tarafa bildirildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmaması üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğu, yapılan itiraz sonrasında arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davalının borca itirazının iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ... arasında yapılmış bir sözleşme bulunmadığını, bu husus göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. 6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır.Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/306

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2023/305

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/313

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/330 · K. 2023/312

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2023/302

4 Nisan 2023