DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tarafların "sanat-dekorasyon" işiyle uğraştığını, bu isimle yürüttükleri ortak mail, ... ve .... hesapları bulunduğunu fakat davalının borçlarını davacıya ödememesi üzerine ortaya çıkan anlaşmazlık nedeniyle bu hesapları birlikte yürütemez hale geldiklerini, davacının daha adaletli olacağı düşüncesiyle ve iyiniyetle, birlikte tanındıkları isim olan "sanat-dekorasyon"un ikisinin de kullanmamasını, bu hesapların kapatılmasını ve sadece şahsi...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/449 KARAR NO : 2023/811
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tarafların "sanat-dekorasyon" işiyle uğraştığını, bu isimle yürüttükleri ortak mail, ... ve .... hesapları bulunduğunu fakat davalının borçlarını davacıya ödememesi üzerine ortaya çıkan anlaşmazlık nedeniyle bu hesapları birlikte yürütemez hale geldiklerini, davacının daha adaletli olacağı düşüncesiyle ve iyiniyetle, birlikte tanındıkları isim olan "sanat-dekorasyon"un ikisinin de kullanmamasını, bu hesapların kapatılmasını ve sadece şahsi hesaplar ile kendi işlerine devam etmesi gerektiğini davalıya bildirdiğini ancak davalının tamamen haksız ve kötüniyetli olarak, önce ortak kullanılan hesapların şifrelerini değiştirdiğini, sonrasında bu hesapları kullanmaya devam edeceğini, hatta davacı isterse fotoğrafları verebileceğini söylediğini, davacının, davalının "sanat-dekorasyon" isminden haksız kazanç elde edilmesi endişesi taşıdığını, davalının işbu itirazın iptaline konu olan takipteki borcunun bulunduğunu kabul ettiğini, hatta kendi el yazısıyla anılan borcunu yazdığı defterin sayfasının fotoğrafını davacıya gönderdiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle davacının banka hesabına bloke dahi konulduğunu, hatta emeklilik işlemlerinin geciktiğini, davacının 3 yıldır davalının borçlarını ödemesini defalarca talep ettiğini ancak bunlara rağmen davacının, davalıyı iyiniyetle ve sabırla beklediğini, davalının borca itiraz etmesi sebebiyle, dava şartı olan arabulucu başvurusunun yapıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip onusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde ifade edilen beyanların gerçeği yansıtmadığını, davalının, davacı ile belli bir süre ortaklığı olduğunu ve akabinde tarafların anlaşamayarak ortaklıklarını sonlandırdıklarını, sonlandırma işlemleri ile birlikte bir kısım borçların tarafların kendisi üzerinde aldığını bir kısım alacakların da yine tarafların kendileri tarafından tahsil edilmek üzere atiye bırakıldığını, taraflar atiye bırakılan alacaklardan tahsil ettikleri tutarı birbirlerine bildirecekleri konusunda mutabık kaldıklarını ancak davacı tarafın söz konusu alacakları tahsil etmiş olmasına rağmen bir türlü davalıya bu tutarları bildirmediğini, davalının kendisi tarafından 3.şahıslara ödenecek borçları ödediğini ve bunun akabinde de d...