DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 21/09/2019 tarihinde '... '' adresinde davalı şirket tarafından davacıya ait yer altında alan kablolara hasar verildiğini, davacı şirket tarafından tutanak tanzim edilerek dava konusu zararın hesaplandığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen yazı ile hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 4. İcra Dairesinin 2020/1591 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/767 Esas - 2023/629 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/767 KARAR NO : 2023/629
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, 21/09/2019 tarihinde '... '' adresinde davalı şirket tarafından davacıya ait yer altında alan kablolara hasar verildiğini, davacı şirket tarafından tutanak tanzim edilerek dava konusu zararın hesaplandığını, davacı şirket tarafından davalı şirkete gönderilen yazı ile hasar bedelinin tazmininin talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek ... 4. İcra Dairesinin 2020/1591 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, dosyaya sunulan dava dilekçesinde zarar doğurucu olayın gerçekleşme şekli ve tarihinin yeterli şekilde açıklanmadığını, davalı şirketin zarar verdiği iddia edilen kazının davalı çalışmaları esnasında gerçekleştiğini gösterir somut bir delil bulunmadığını, hatta anılan tarihte ve yerde davalının herhangi bir kazı çalışması olup olmadığının dahi somut delillerle ortaya konulmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacıya ait kablo TV şebekesine hasar verilmesi nedeniyle uğranılan zararın giderilmesine yönelik olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine yöneliktir. ... 4. İcra Dairesinin 2020/1591 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı hakkında "Yıldıztepe Mahallesi Safahat Caddesi No: 10 Önü Hasar Bedeli 21.057,65 TL" açıklaması ile icra takibi başlatıldığı, 7 örnek ödeme emrinin davalı borçluya 21/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 26/06/2020 tarihinde ve süresi içerisinde takibe, borca ve ferilerine yapmış olduğu itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi Yeşim İLİMOĞLU tarafından düzenlenen rapor ve ek rapora göre, meydana gelen zarar miktarının 15.884,70 TL ve zarar tarihi ile takip tarihi arasında istenilebilecek faiz miktarının 540,52 TL olarak hesaplandığı anlaşılmıştır. Altındağ Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 05/04/2023 tarihli yazı cevabına göre, davalının zararın meydana geldiği yere ilişkin olarak istinat duvarı ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi aldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, davalı adına dava konusu zararın meydana geldi...