Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından ---------- Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların büyük bir kısmı yönünden hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkil ile davalı alacaklı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesabın bulunduğunu, davalı taraf tarafından ticari ilişkiye, cari hesaba aykırı olarak; davacı müvekkil şirket aleyhine ---------- Esas dosyasında takibe geçildiğini, müvekkili şirket tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak davalı yanın icra takibine ilişkin olarak ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/350 Esas KARAR NO: 2023/741 DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ: 23/05/2023 KARAR TARİHİ: 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirket aleyhine, davalı şirket tarafından ---------- Esas numarasına kayıtlı takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların büyük bir kısmı yönünden hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, davacı müvekkil ile davalı alacaklı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde cari hesabın bulunduğunu, davalı taraf tarafından ticari ilişkiye, cari hesaba aykırı olarak; davacı müvekkil şirket aleyhine ---------- Esas dosyasında takibe geçildiğini, müvekkili şirket tarafından borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, ancak davalı yanın icra takibine ilişkin olarak --------- Esas sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açmış olup; iş bu davadan müvekkil şirket tarafından çok sonradan tesadüfen haberdar olunduğunu, ---------- Esas sayılı dosyasından müvekkil şirketin ticari defter ve belgeleri incelenmeksizin bilirkişi raporu alındığını, müvekkili şirket hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açılmış olup takip talebinde borcun sebebi olarak bir kısım faturalar gösterildiğini, bu faturaların davalı tarafından gerçeği yansıtmayacak şekilde tek taraflı olarak düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı ile takip konusu faturaların kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi olmadığını, fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne ve ----------- Esas. sayılı icra takibinin İptaline, alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde : davacı yanın huzurda görülen ve taraflar arasındaki aynı somut uyuşmazlığı konu alan davayı müvekkilin daha önce davacı aleyhine ---------- Esas dosyasına yapılan itirazı takiben yürütülen zorunlu arabuluculuk süreci neticesinde ---------- Esas dosyasında görülen itirazın iptali davasında görülerek karara bağlandığını, huzurdaki menfi tespit davasının açılış tarihi ile bahsi geçen ve aynı somut uyuşmazlığı konu alan itirazın iptalinin karar tarihi de yine 23.05.2023 olduğu, her ne kadar itirazın iptali davası karara bağlanmışsa da işbu cevap dilekçesi tarihinde gerekçeli karar henüz mahkemesince hazırlanmadığını, mahkeme tarafından davacının da dava dilekçesinde ve delil listesinde belirtmiş olduğu---------- Esas dosyasının incelenmesi neticesinde her iki davadaki uyuşmazlığın aynı olduğu ve itirazın iptali davasında zaten davacının borçlu olup olmadığı ve ne kadar borçlu olduğu, i...