Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/927 · K. 2023/852
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 K. 2023/852

E. 2021/927K. 2023/85231 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilihacizyasal sürebilirkişi raporuhizmet alımıihtiyati hacizistinaf yolutakibin durdurulmasıadil yargılanma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-müvekkili ... tacir olduğunu, uzun yıllardır müşterilerine taşımacılık sektöründe ulusal alanda kusursuz hizmet verdiğini, davalı-borçlu şirketin birtakım ürünlerin taşınması konusunda müvekkili ile anlaştığını, müvekkili tarafından davalı şirketin kendisinden yapılmasını istenen işlerin yerine getirildiğini ve müvekkilinin ilgili ürünleri alarak muhatabına ulaştırdığını, bunlara ilişkin taşıma irsaliyelerinin düzenlenmiş olduğunu (Ek-1), davalı şirkete yapılan taşımacılık faaliyetleri karşısında çeşitli tarihlerde faturalar kesildiğini, kendilerine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/927 KARAR NO : 2023/852

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı-müvekkili ... tacir olduğunu, uzun yıllardır müşterilerine taşımacılık sektöründe ulusal alanda kusursuz hizmet verdiğini, davalı-borçlu şirketin birtakım ürünlerin taşınması konusunda müvekkili ile anlaştığını, müvekkili tarafından davalı şirketin kendisinden yapılmasını istenen işlerin yerine getirildiğini ve müvekkilinin ilgili ürünleri alarak muhatabına ulaştırdığını, bunlara ilişkin taşıma irsaliyelerinin düzenlenmiş olduğunu (Ek-1), davalı şirkete yapılan taşımacılık faaliyetleri karşısında çeşitli tarihlerde faturalar kesildiğini, kendilerine gönderildiğini ve muhasebe kayıtlarına ilgili faturaların işlendiğini, devamında ise davalı şirket yetkilileri tarafından müvekkiline kendileri tarafından hazırlanan cari hesap ekstresinin mail olarak gönderildiğini, müvekkiline davalı şirket tarafından gönderilen bu mailde açıkça borç ikrarı içerdiğini, müvekkiline olan bakiye alacağın ödenmediğini, bu aşamadan sonra müvekkili tarafından -----Noterliğinin 11.10.2021 tarih -----yevmiye numarası ile ihtar çekildiğini ve bakiye alacağın talep edildiğini, 11.10.2021 tarihinde söz konusu ihtarın şirket tarafından okunduğunu ve bir cevap verilmediğini, davalı şirketin borcunu ödememekte ısrarcı olması üzerine, taraflarınca ----. İcra Müdürlüğünün ------- sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin tebellüğ ettiği ödeme emrine itirazda bulunarak icra takibinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde durmasına sebep olduğunu, taraflarınca arabulucuya başvurulmuş olduğunu, arabuluculuk aşamasında da davalı şirket ile anlaşmaya varılmadığını, davalının haksız itirazları ile icra takibi durduğundan itirazın iptali davası açmak zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borcun tamamına itiraz ettiğinden ve davalı şirket aldığı hizmetin karşılığında açıkça müvekkili şirkete borçlu olduğundan, itirazın alacağı sürüncemede bırakmak gayesiyle yapıldığının izahtan vareste olduğunu, üzerinde davalı şirketin müşterilerinin kaşe ve imzası bulunan taşıma irsaliyeleri, faturalar ve taraflarınca gönderilen ihtar, davalı şirket tarafından gönderilen cari hesap ekstresi uyarınca alacağın likit olduğu göz önünde bulundurularak, davalının kötüniyetli itirazı sebebiyle % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemekle yükümlü tutulması gerektiğini belirterek, -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasındaki 34.555,04-TL tutarındaki asıl alacağa muaccel olduğu tarihten itibaren avans faizi yürütülerek, takibin icra masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline olanak tanır biçimde devamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 83

(Değişik: 30/12/1980-2365/11 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 · K. 2023/609

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/627

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/796

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/287 · K. 2023/883

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2023/853

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2023/558

15 Haziran 2023