Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/665 · K. 2023/609
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/665 K. 2023/609

E. 2020/665K. 2023/6096 Temmuz 2023
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıiadeeser sözleşmesibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 21.09.2018 tarihinde birleşen----. arasında-----İllerinin (ilçe ve köyler dahil) elektrik dağıtım şebekeleri tesislerinin Yapım İşleri için sözleşme imzalandığını, sözleşmeden doğan işin ifası sırasında davalı tarafa hakediş adı altında farklı tarihlerde farklı meblağlarda faturalar kesildiğini, davalı taraf ise kesilen faturalara ya banka yoluyla ödeme yapmış ya da yine müvekkilinin kendisinden aldığı malzemelere istinaden fatura keserek hakedişinden mahsup ettiğini, sürecin sonunda, müvekkili firmanın faturalarla sabit olacak şekilde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/541 KARAR NO : 2023/627

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 21.09.2018 tarihinde birleşen----. arasında-----İllerinin (ilçe ve köyler dahil) elektrik dağıtım şebekeleri tesislerinin Yapım İşleri için sözleşme imzalandığını, sözleşmeden doğan işin ifası sırasında davalı tarafa hakediş adı altında farklı tarihlerde farklı meblağlarda faturalar kesildiğini, davalı taraf ise kesilen faturalara ya banka yoluyla ödeme yapmış ya da yine müvekkilinin kendisinden aldığı malzemelere istinaden fatura keserek hakedişinden mahsup ettiğini, sürecin sonunda, müvekkili firmanın faturalarla sabit olacak şekilde davalı şirketten bakiye 360.465,79 TL tutarında alacaklı olduğunun ortaya çıktığını, davalının borcunu ödemediğini, sözleşmenin davalı tarafça gönderilen----.Noterliği'nin 15.11.2018 Tarih ve----- Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, alacaklarının tahsili için------.Noterliği'nin 19.11.2018 Tarih ve----Yevmiye Numaralı ve ----Noterliği'nin 27.11.2018 Tarih ve ----- Yevmiye Numaralı ihtarnameleri gönderildiğini, alacaklarının ödenmemesi üzerine-----.İcra Müdürlüğü'nün ---Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, karşı tarafça yapılan haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yüklenicinin üstlenmiş olduğu işlerin bir kısmını yerine getirdiğini, bir kısmını da başka firmalar tarafından yerine getirildiğini, davacı şirket tarafından kesin hakediş faturasının kesildiğini, davacının işe başlarken ve iş devam ederken kendisine teslim edilen malzemeleri eksik teslim etmesinden kaynaklı olarak davacı şirkete müvekkili şirket tarafından e-mail yoluyla ---- seri nolu 19.10.2018 tarihli 340.705,54-TL bedelli eksik malzeme bedeli faturası gönderildiğini, faturanın ayrıca 22.11.2018 tarihinde-----yevmiye no.lu ihtarname ekinde davacı şirkete gönderildiğini ve sözleşmenin sona erdiğinin bildirildiğini ancak ihtarnamenin iade edilerek tebliğ edilememiş gibi gösterilmesinin açıkça davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının hukuka ve gerçeğe aykırı geçmiş tarihli 206.500,00-TL bedelli faturasının da 21.11.2018 tarihli ----yevmiye nolu ihtarname ile iade edildiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davacının müvekkili şirkete 23.025,00-TL borcu bulunduğunu, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yük...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/541 · K. 2023/627

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 · K. 2023/852

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/609 · K. 2023/712

19 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/613 · K. 2023/824

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/604 · K. 2023/796

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1142 · K. 2025/976

10 Aralık 2025