DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının kendisine ait olan ----- plakalı araçlar ile takip tarihi itibariyle Müvekkili Şirket'in işlettiği otoyoldan 23.02.2017-.06.02.2019 tarihleri arasında 41 kez ihlali geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlali geçişler sonrasında her ne kadar ---- ücret toplama sistemi, plakaları yazan araç plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri, ------ürünlerinin kara listede olması, talimat onayının verilmemiş olması sebepleriyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamamıştır. Söz konusu borcun dayandığı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/604 KARAR NO : 2023/796
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının kendisine ait olan ----- plakalı araçlar ile takip tarihi itibariyle Müvekkili Şirket'in işlettiği otoyoldan 23.02.2017-.06.02.2019 tarihleri arasında 41 kez ihlali geçiş yaptığını, ayrıca, bu ihlali geçişler sonrasında her ne kadar ---- ücret toplama sistemi, plakaları yazan araç plakasının bağlı bulunduğu hesaptan provizyon istemiş olmasına rağmen, provizyon istemleri, ------ürünlerinin kara listede olması, talimat onayının verilmemiş olması sebepleriyle banka tarafından reddedilmiş ve tahsilât yapılamamıştır. Söz konusu borcun dayandığı mevzuat hükümleri ise bir alt başlıkta izah edileceğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, Davalı aleyhine -----İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin başlatılmasını müteakip ----- İcra Müdürlüğü tarafından davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafından 28.01.2020 tarihli dilekçe ile icra takibine, yetkiye asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, Davalının itirazı neticesinde tabin durduğunu, davalının kötüniyetli olarak hareket ederek icra sürecinin uzamasına sebebiyet vermesi dolayısıyla Davalı tarafın takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhinde haksız, hukuksuz ve dayanaksız bir şekilde icra takibine giriştiğini, müvekkilin itirazı üzerine de huzurdaki davanın açıldığını, müvekkil şirkete ait çok sayıda aracın düzenli bir şekilde------içerisinde ve ülkenin dört bir yanında çalışmaya devam ettiğini, bu araçlar vesilesi ile müvekkilinin satışını yaptığı ürünlerin pazarlaması, satışı ve zaman zaman nakliyesinin yapıldığını, trafikte bu kadar çok bulunmasına rağmen bugüne kadar davaya konu olayın bir örneğinin daha yaşanmadığını, müvekkilinin diğer bütün borçları gibi----- ödemelerinin de düzenli olarak yapıldığını, ancak müvekkile ait------ plaka sayılı araçların 23.02.2017-06.02.2019 tarihleri arasında ihlalli geçişleri olduğu iddiasıyla huzurdaki davaya konu icra takibi ihdas edildiğini, davacı tarafından ihlalli geçişlerin yapıldığı iddia olunan sürenin yaklaşık olarak 2 yıl olduğunu, dava dilekçesinde bahse konu 2 aracın 2 yılda toplamda 41 defa ihlalli geçiş yaptığının iddia edildiğini, bu derece faal bir şekilde trafikte bulunan, hemen her gün belki defalarca ücretli yol, köprü ve tünelleri kullanan bu 2 aracın yalnızca 41 defa ücretli noktalardan...