DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/09/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ..... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 1,00-TL sürekli iş göremezlik, 1,00-TL geçici iş göremezlik, 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 6,00-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ......Esas KARAR NO : ....
HAKİM : ........ KATİP : ....
DAVACILAR : 1- ........ 2- ...... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : .........S VEKİLLERİ : Av...... Av. .........
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 10/05/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; 07/09/2022 tarihinde davalı şirket nezdinde ZMMS kapsamında sigortalı ..... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili için ayrı ayrı 1,00-TL sürekli iş göremezlik, 1,00-TL geçici iş göremezlik, 1,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplamda 6,00-TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava etmiştir. Davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 25/09/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiştir. GEREKÇE Uyuşmazlık, kalıcı iş göremezlik, geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri istemine ilişkindir. Sorumluluğu doğuran olayın, zarar görenin vücut bütünlüğünü ihlâl etmesi hali BK m. 46/Ide özel olarak hükme bağlanmıştır (6098 sayılı TBK m. 54). Bu hüküm gereğince Cismani bir zarara düçar olan kimse külliyen veya kısmen çalışmaya muktedir olamamasından ve ileride iktisaden maruz kalacağı mahrumiyetten tevellüt eden zarar ve ziyanını ve bütün masraflarını isteyebilir. Bu hüküm gereğince, vücut bütünlüğünün ihlâli halinde mağdurun malvarlığında meydana gelmesi muhtemel olan azalmanın ve dolayısıyla maddî zararın türleri; masraflar, çalışma gücünün kısmen veya tamamen kaybından doğan zararlar ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan zararlar şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk hukukunun temel amacı, bir kimsenin mal varlığında iradesi dışında meydana gelen eksilmeleri aynen veya nakden gidererek zarar görenin zarar verici olay sonucunda malvarlığında eksilen değer yerine nitelik veya nicelik yönünden eş bir değer koymaktır. Zarar görenin malvarlığında eksilen değer yerine aynı nitelikte bir değer konulması mümkün olduğu takdirde bu değer; bu mümkün olmadığı takdirde, nicelik yönünden, yani para ile ona denk bir değer konulur ve zarar verenin yerine getirmek zorunda olduğu bu yükümlülüğe tazminat yükümlülüğü adı verilir. Tazminat yükümlülüğünün, bir diğer ifadeyle zarar verenin ödeyeceği tazminat miktarının tespit edilebilmesi için, öncelikle zararın hesaplanması gerekmektedir. Zarar görenin malvarlığının zarar verici olaydan sonraki durumu ile böyle bir olay meydana gelmeseydi göstereceği durum arasındaki farkı ifade eden zarar, eşyaya ilişkin olabileceği gibi kişiye ilişkin de olabilecektir. Vücut bütünlüğünün ihlalinden...