DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Serik ilçesi Çakallı mahallesinde çiftçilik yaptığını. 2018 yılında ihtiyacı olduğu için ilerleyen zamanda ödemek üzere Şanlıurfa Viranşehir'den akrabası olan ...'ten borç aldığını, buna karşılık ...'in hazırladığı 55 Bin TL tutarında senet imzalandığını. Müvekkilinin ilerleyen zamanda borcun bir kısmını ödemek için 35.000,00-TL tutarındaki çeki çirolayıp davalıya verdiğini. Davalının da söz konusu çeki tahsil ettiğini. Çek tahsil olduktan sonra müvekkilinin davalıdan senedin iadesini istediğini, davalının müvekkiline 20.000,00-TL daha borcu olduğunu söyleyerek iade etmediğini. Bunun üzerine müvekkilinin davacının kardeşi olan Halef İçlek'in posta...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/1237 KARAR NO : 2023/977 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16337-33287-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15817-18752-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Serik ilçesi Çakallı mahallesinde çiftçilik yaptığını. 2018 yılında ihtiyacı olduğu için ilerleyen zamanda ödemek üzere Şanlıurfa Viranşehir'den akrabası olan ...'ten borç aldığını, buna karşılık ...'in hazırladığı 55 Bin TL tutarında senet imzalandığını. Müvekkilinin ilerleyen zamanda borcun bir kısmını ödemek için 35.000,00-TL tutarındaki çeki çirolayıp davalıya verdiğini. Davalının da söz konusu çeki tahsil ettiğini. Çek tahsil olduktan sonra müvekkilinin davalıdan senedin iadesini istediğini, davalının müvekkiline 20.000,00-TL daha borcu olduğunu söyleyerek iade etmediğini. Bunun üzerine müvekkilinin davacının kardeşi olan Halef İçlek'in posta hesabına 2019 yılı içerisinde faiziyle birlikte geri kalan parayı da gönderdiğini. Müvekkilinin davalıdan senedin iadesini talep ettiğinde senedi yırtıp attığını belirttiğini. Sonrasında ilgili senet ile icra takibi başlatıldığını ve evinde haciz işlemi yapıldığını. Müvekkilinin borcunu ödemesine rağmen davalının para tahsil etmeye çalıştığını. Bu nedenle dava konusu 55.000 TL bedelli senedin ödenmiş olması sebebiyle iptaline, yapılan icra takibinin haksız olası sebebiyle, icra takibi yapan alacaklının %40dan aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının nakit paraya ihtiyacı olduğunu, bu nedenle müvekkilinden kendisi için vadeli koyun almasını istediğini. Müvekkilinin de bu isteği geri çevirmeyip davacıya yardımcı olduğunu. Davacının müvekkilinin kendisine aldığı koyunları satıp nakit ihtiyacını giderdiğini. Müvekkilinin kendisini güvenceye almak için bunun karşılığından bir adet senet aldığını. Vadesi geldiğinden davacının senedi ödemediğini, müvekkilinin koyunların ücretini ödemek zorunda kaldığını. Bunun üzerine takip başlatıldığını. Davacının ödeme emrine itiraz etmediğini. Davacının müvekkilinin babası olan ...'e de yaklaşık 100.000 TL borcu olduğunu. 35.000 TL bedelli çekin davacının müvekkilinin babası olan ...'e olan borcunu ödemesi amacıyla verildiğini. Davacının ödediğini iddia ettiği borcu neden müvekkiline değil de kardeşine gönderdiğini bilmediklerini. Ayrıca ödeme dekontlarında da herhangi bir açıklama bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yük...