DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 2018 yılında ...'a borcundan dolayı 10.000,00 TL değerinde senet imzalayıp verdiğini. Senede sadece isim, soy isim, T.C. Kimlik numarasının yazılıp imzalandığını. Düzenleme tarihi, düzenleme yeri, vade tarihi gibi unsurların sonradan doldurulduğunun senedin icra takibine konulduğunda anlaşıldığını. Müvekkilinin bahse konu borcunu aynı yıl içerisinde çeşitli zamanlarda Garanti Bankası, Ertuğrulgazi Şubesi 509-6647634 hesap numarası ile ...'a ait olan Garanti Bankası, Altıparmak Şubesi 313-6295143 hesap numarasına banka yolu ile ödediğini. Daha sonra davalının kötü niyetli olarak 2021 yılının haziran ayında icra takibi başlattığını. Senedin vadesinden 3 yıl sonra takip...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2023/308 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16169-61676-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15825-28652-...] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 2018 yılında ...'a borcundan dolayı 10.000,00 TL değerinde senet imzalayıp verdiğini. Senede sadece isim, soy isim, T.C. Kimlik numarasının yazılıp imzalandığını. Düzenleme tarihi, düzenleme yeri, vade tarihi gibi unsurların sonradan doldurulduğunun senedin icra takibine konulduğunda anlaşıldığını. Müvekkilinin bahse konu borcunu aynı yıl içerisinde çeşitli zamanlarda Garanti Bankası, Ertuğrulgazi Şubesi 509-6647634 hesap numarası ile ...'a ait olan Garanti Bankası, Altıparmak Şubesi 313-6295143 hesap numarasına banka yolu ile ödediğini. Daha sonra davalının kötü niyetli olarak 2021 yılının haziran ayında icra takibi başlattığını. Senedin vadesinden 3 yıl sonra takip başlatıldığını. Bu nedenle öncelikle takibin durdurulmasını ve iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetle hareket ederek müvekkiline zarar veren davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin kötü niyetli olmayıp borçlu tarafa ödemeyi gerçekleştirmesi için makul bir süre verdiğini. Ancak davacı tarafın yaklaşık 3 yıl boyunca müvekkilini oyaladığını ve borcunu ödemediğini. Müvekkilinin de davacı tarafın durumunu gözeterek kambiyo senedini takibe koymamak için yeteri kadar beklediğini, ödemenin yapılmayacağını anlayınca da bahse yasal süresi içerisinde senedi takibe koymak durumunda kaldığını. Davacının borcunu ödediğine dair yazılı bir belge sunmadığını. Bu nedenle İİK m.72/4 uyarınca, müvekkilinin alacağının geciktirilmesi sebebiyle davacı borçlunun alacağın % 20sinden aşağıda olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE: Dava davacının davalıya verdiği senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu ve iligli senet bedelinin banka yoluyla davalıya ödendiği iddiasıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı takip dosyasında borçlu olunmadığının tespiti istemli menfi tespit davasıdır. Bursa 2. İcra dairesine, Garanti bankası Ertuğrulgazi ve Altıparmak şubelerine müzekkere yazılarak tarafların banka kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı ilgili senet üzerinde sadece isim, soy isim ve T.C. Kimlik numarasının yazılıp imzalandığını ve diğer unsurlarının daha sonra düzenlendiğini ve ilgili senede karşılık banka a...