Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/397 · K. 2024/43
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 K. 2024/43

E. 2021/397K. 2024/4311 Ocak 2024
tazminatmenfi tespitbilirkişi raporuicra inkar tazminatıispat yükühaciztedbir kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/417 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16033-30262-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16788-87262-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; ASIL DAVADA: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının keşidecisi ... Turizm Teks. Nakliye Oto Yedek Parça İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı Heraf Tekstil Gıda İnş. Sana. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, Garanti Bankası Demirtaş Organize San. Şubesine ait, 8030637 numaralı, 75.000,00 TL bedelli, tarihi önce 30.09.2020 olan daha sonra tahrifat yoluyla 14.04.2020 olarak değiştirilen çeke dayanarak,...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2021/397 KARAR NO : 2024/43 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16033-30262-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16788-87262-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024

BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/417 ESAS SAYILI DOSYASI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16033-30262-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16788-87262-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; ASIL DAVADA: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının keşidecisi ... Turizm Teks. Nakliye Oto Yedek Parça İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı Heraf Tekstil Gıda İnş. Sana. Ve Tic. Ltd. Şti. olan, Garanti Bankası Demirtaş Organize San. Şubesine ait, 8030637 numaralı, 75.000,00 TL bedelli, tarihi önce 30.09.2020 olan daha sonra tahrifat yoluyla 14.04.2020 olarak değiştirilen çeke dayanarak, müvekkili şirket hakkında Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla ilamsız takip başlattığını. Takibe dayanak yapılan çek üzerindeki keşideci imzası, keşide tarihi yanındaki tashih imzası ve çek üzerindeki yazıların müvekkili şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığını. Müvekkilinin Garanti Bankası Demirtaş Organize San. Şubesine ait, çek numaraları 8030631 - 8030632 - 8030633 - 8030634 - 8030635 - 8060636 - 8030637 - 8030638 - 8030639 ve 8030610 olan 10 adet çek yaprağını içeren çek koçanını kaybettiğini. Davalı tarafın, takibe konu ettiği 8030637 numaralı çekin de bu kaybolan çek koçanında yer alan çeklerden bir tanesidir. Bu hususta Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu. Bu nedenle davanın kabulüne, İİK. m. 72/5e göre % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin iyi niyetli ciranta konumunda olduğunu. İlgili çek üzerindeki ciro silsilesi incelediğinde müvekkilinin son ciranta olduğunu. Borçlunun çekler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunduğunu beyan etse de ilgili banka tarafından çekin arka yüzene karşılıksız kaşesi vurulduğunu. Borçlu şirket yetkilileri tarafından kaybolduğu iddia olunan çeklerin müvekkilinin abisi Yunus Silahtaroğlu'na 25/02/2020 tarihinde taraflar arasında mevcut olan ticari ilişkiden dolayı verildiğini. Bu nedenle davanın reddini, kötü niyetli davacı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/672

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/648 · K. 2023/569

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1148 · K. 2023/915

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1237 · K. 2023/977

2 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2024/42

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2023/308

23 Mart 2023