DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile davalı ...'ın birbirlerini yalnızca ismen tanıdığını, ...'ın müvekkili ...'in kızı ... ile geçmişte arkadaş olduğunu. Müvekkilinin şüpheli ile tanışıklığının yalnızca kızı ile bağlantılı olduğunu. Müvekkilinin şüpheli ile görüşmediğini, herhangi bir senede imza atmadığını. ...'ın müvekkilinin kızı ile olan husumetinin acısını çıkarabilmek için babası adına sahte senet düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini. Bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu. Bu nedenle 24/01/2023 ödeme tarihli ve 150.000 TL bedelli Senet, 11/02/2023 ödeme tarihli ve 80.000-TL bedelli senetlerin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2023/149 KARAR NO : 2024/42 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15406-04340-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16593-95487-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/01/2024 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ile davalı ...'ın birbirlerini yalnızca ismen tanıdığını, ...'ın müvekkili ...'in kızı ... ile geçmişte arkadaş olduğunu. Müvekkilinin şüpheli ile tanışıklığının yalnızca kızı ile bağlantılı olduğunu. Müvekkilinin şüpheli ile görüşmediğini, herhangi bir senede imza atmadığını. ...'ın müvekkilinin kızı ile olan husumetinin acısını çıkarabilmek için babası adına sahte senet düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğini. Bu hususta suç duyurusunda bulunulduğunu. Bu nedenle 24/01/2023 ödeme tarihli ve 150.000 TL bedelli Senet, 11/02/2023 ödeme tarihli ve 80.000-TL bedelli senetlerin iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davacının kızının arkadaş olduğunu, bu vesile ile tanıştıklarını. Müvekkili ile davacının kızı arasındaki yakınlık nedeniyle taraflar arasında samimiyet ve güven oluştuğunu, davacı da bu samimiyete dayanarak müvekkilinden borcunun olduğunu ve zor durumda olduğunu söyleyerek borç olarak para istediğini. Müvekkilinin davacının zor durumda olduğundan bu kişiye inanarak kendisine toplamda 230.000,00 TL borç para verdiğini. Davacı da müvekkilinin verdiği borçlara karşılık dava konusu edilen iki adet senedi verdiğini. Davacının imzanın kendisine ait olmadığına ve senet üzerinde tahrifat yapıldığına dair iddiaların gerçeği yansıtmadığını. Davacının elinde platin bulunduğundan dolayı imza atamadığını iddia ettiğini ancak davacının rahatsızlığının imza atmasına engel teşkil edecek bir rahatsızlık olmadığını. Bu nedenle davanın reddine, davacı yan aleyhine dava konusunun %20sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE: Dava davacının düzenlemiş olduğu iddia olunan 150.000,00-TL ve 80.000,00-TL bedelli iki adet bononun davacı tarafından imzalanmadığı iddiasına dayalı olarak menfi tespit davasıdır. Dosya ilgili bonolar üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor aldırılmak üzere bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişinin 02/11/2023 tarihli raporunda özetle; "(1 ve 2) numaralarıyla tanımlanmış tetkik konusu senet belgeler ön yüzleri sağ alt kısımlarında ... adına atılı bulunan mevcut imzalar ile ...'in samimi ve huzurda alınmış mevcut mukayese imzaları arasında yapılan inceleme ve k...