DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkilinin ... plakalı aracın 180.000,00-TL bedel karşılığında satışını yapmak hususunda anlaştıklarını. Tarafların satış gerçekleştiği takdirde bedelin bir kısmının nakit bir kısmının da çek ile ödenmesini kararlaştırdığını. Müvekkilinin aracın satış bedeline ilişkin olarak davalıya 4 adet çek verdiğini. Davalı tarafça aracın sorunsuz olduğunun bildiriliği. İki ay sonra araçta arıza meydana geldiğini. Müvekkilinin arıza nedeni ile aracı almaktan vazgeçtiğini ve 4 adet çekin iadesini talep ettiğini. Davalının çekleri iade etmediğini. Davalının ilgili çekler nedeni ile icra takibi başlattığını. Bu nedenle müvekkili tarafından davalıya teslim edilen...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2022/1148 KARAR NO : 2023/915 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16358-53169-...] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16381-83978-....] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkilinin ... plakalı aracın 180.000,00-TL bedel karşılığında satışını yapmak hususunda anlaştıklarını. Tarafların satış gerçekleştiği takdirde bedelin bir kısmının nakit bir kısmının da çek ile ödenmesini kararlaştırdığını. Müvekkilinin aracın satış bedeline ilişkin olarak davalıya 4 adet çek verdiğini. Davalı tarafça aracın sorunsuz olduğunun bildiriliği. İki ay sonra araçta arıza meydana geldiğini. Müvekkilinin arıza nedeni ile aracı almaktan vazgeçtiğini ve 4 adet çekin iadesini talep ettiğini. Davalının çekleri iade etmediğini. Davalının ilgili çekler nedeni ile icra takibi başlattığını. Bu nedenle müvekkili tarafından davalıya teslim edilen Türkiye Ekonomi Bankasının .... seri numaralı, 18.04.2020 keşide tarihli 40.000,00 TL tutarlı, Garanti Bankasının 30.09.2020 tarihli 30.000,00 TL tutarlı, Garanti Bankasının 30.10.2020 tarihli 30.000,00 TL tutarlı ve Denizbank'ın 28.11.2020 tarihli 35.000,00 TL tutarlı çekler nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddialarını kabul etmediklerini, davacının elinde müvekkilinin alacaklı olmadığını veya borcun sona erdiğini ve senedin geçersiz kılındığını gösterir hiçbir yazılı belge olmadığını. Çek üzerinde de isteğe bağlı herhangi bir kayıt bulunmadığını. Wathsapp konuşmalarını delil olarak kabul etmediklerini. Davacının iddialarını ve senedin dayanağının otomobil alışverişi olduğunu kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının bu hususta sözleşmeden dönmeye ilişkin olarak aldığı herhangi bir mahkeme kararının bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMSİ VE GEREKÇE: Dava geçersizliği ileri sürülen araç satım sözleşmesine istinaden verildiği iddia olunan toplamda 135.000,00-TL bedelli 4 adet çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. Davacı bu çeklerin resmi şekle uyulmadan yapılan araç satım sözleşmesine istinaden verildiğini ve araç satımının gerçekleşmemesi sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığını dolayısıyla bu çekler yönünden borçlu olmadığını iddia etmektedir. Davacı senedi bu yönde talil etmiş olduğundan davacının senedin bu araç alımına istinaden verildiğini ...