Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/04/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 10/01/2010 - 01/04/2013 tarihleri arasında geçerli ...Sözleşmesi ile 01/09/2010 - 31/10/2013 tarihleri arasında geçerli ... Sözleşmelerinin imza altına alındığını, ... sözleşmenin 01/04/2013 tarihinde davacı tarafça , ... ' nin de davalı tarafça 31/10/2013 tarihinde fesh edildiğini, sözleşmelerin devamı esnasında davalı tarafça hedef cironun haksız olarak devamlı olarak yükseltildiğini, ticari vekilliği kat sayılarının düşürüldüğünü, faturaların bir bölümünün ödenmediğini, bir bölümünde kesintiler yapıldığını, davacı acentenin tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulduğunu, acenteye gün içinde dağıtılması gereken kargoların öğleden sonra gönderildiğini, gelen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/716 KARAR NO : 2023/878 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2014 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 10/04/2014 tarihli dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 10/01/2010 - 01/04/2013 tarihleri arasında geçerli ...Sözleşmesi ile 01/09/2010 - 31/10/2013 tarihleri arasında geçerli ... Sözleşmelerinin imza altına alındığını, ... sözleşmenin 01/04/2013 tarihinde davacı tarafça , ... ' nin de davalı tarafça 31/10/2013 tarihinde fesh edildiğini, sözleşmelerin devamı esnasında davalı tarafça hedef cironun haksız olarak devamlı olarak yükseltildiğini, ticari vekilliği kat sayılarının düşürüldüğünü, faturaların bir bölümünün ödenmediğini, bir bölümünde kesintiler yapıldığını, davacı acentenin tahsilat işlemlerinden sorumlu tutulduğunu, acenteye gün içinde dağıtılması gereken kargoların öğleden sonra gönderildiğini, gelen kargoların geri iadesinde acenteye zorluk çıkarıldığını, acente hakkında yersiz cezalar yazıldığını, haksız ek araç ücretleri talep edildiğini, norm kadrolarda değişikler yapıldığını, davacı tarafça gönderilen kargoların bazı şubelerce keyfi uygulamalar ile teslimi yapılmadığı halde söz konusu şubelerin uyarılmadığı ve gerekli önlemlerin alınmadığını, iş yeri sigorta bedellerinin yatırılmadığını, demirbaşların geri iadesinde sorunlar yaşandığını, elektrik, su, adsl ve telefon bedellerinin davacı tarafça gider olarak gösterilemediğini, davalı şirket çalışanların ücret yıllık izin ve tazminatları ile ilgili sorunlar olduğunu, vadesi geçmiş alacaklar yönünden cezalar yazıldığını, davacı tarafça müşteri portföyünün sözleşme süresi içinde arttırılmasına rağmen sözleşmenin feshinden sonra bununla ilgili tazminat ödenmediğini, SGK ve vergi dairesi borçlarının ödenmediğini, hedeflerin gerçekleşmesinin önlendiğini, haksız iade faturaları kesilerek hak edişlerin ödenmediğini, araçların ... Kargo tarafından kiralandığını ancak bunlar ile ilgili her hangi bir bedel ödenmediğini, sistemsel problemlerden dolayı zarara uğranıldığını, G3 yetki belgesi alınması için gerekli olan acentelik sözleşmesinin ticari vekilliğe verilmeyerek acenteliğe geçişin engellendiğini, ... Kargo'nun alacaklarının davacı şirkete süspan ettirildiğini, ... Kargo'nun işlemlerinde davacı şirketin zarara uğratıldığını, alacağın temlikine onay verilmediğini, davalı tarafça haksız ihtarlar gönderildiğini, ölçüm, tartım hatalarından dolayı haksız yere kesintiler yapıldığını, fiyat teklifleri arasında fark yaratılarak haksız rekabet yapıldığını, sözleşmenin feshinde usulsuz yol izlendiğini ve bu şekilde yasaya aykırı olarak davacı tarafa haksız uygulamalar yapıldığını belirtmiş , haksız uygulamalar sebebiyle uğranılan zararlar karşılığı 400.000,00-TL, müşteri portföyünün devri sebebiyle ... Vekilli için 50.000,00-TL, ... Vekilli için 5...