Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/245 · K. 2024/643
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 K. 2024/643

E. 2023/245K. 2024/6434 Temmuz 2024
haksız eylemiflasın ertelenmesitazminatanonim şirketyevmiye defteriispat yüküiadehaksız fiildefteri kebirbilirkişi raporualacağın tespitieşitlik ilkesigörevli mahkemehizmet sözleşmesikayyım atanmasıkesin kabulmücbir sebepzamanaşımı defisözleşmenin feshiistinaf yolubozma kararıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 08/07/2013 tarihli dilekçesinde; Müflis şirketin 27/12/2005 tarihinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talep ettiğini, mahkemece 24/03/2006 tarihinden itibaren bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine, şirket yönetim organlarının aynen devamına ve şirkete kayyım olarak ... , ... ve ...'nın tayinine, davacı şirket yönetim organlarının kararlarının en az 2 kayyımın uygun bulmasına bağlı tutulmasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas erteleme döneminde iken ...'ın müflis şirket yetkilisi ...n vefatı şirket ortaklarından ... ın yurt dışında olması kendisinin de şirket faaliyetlerinden anlamaması sebebiyle şirkete kayyım atanması talebi ile İzmir... ATM'nin ... sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/245 KARAR NO : 2024/643 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize verdiği 08/07/2013 tarihli dilekçesinde; Müflis şirketin 27/12/2005 tarihinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ' nin ...Esas sayılı dosyasında iflas erteleme talep ettiğini, mahkemece 24/03/2006 tarihinden itibaren bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine, şirket yönetim organlarının aynen devamına ve şirkete kayyım olarak ... , ... ve ...'nın tayinine, davacı şirket yönetim organlarının kararlarının en az 2 kayyımın uygun bulmasına bağlı tutulmasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas erteleme döneminde iken ...'ın müflis şirket yetkilisi ...n vefatı şirket ortaklarından ... ın yurt dışında olması kendisinin de şirket faaliyetlerinden anlamaması sebebiyle şirkete kayyım atanması talebi ile İzmir... ATM'nin ... sayılı dosyası ile müracaat ettiğini, mahkemece şirket yönetim kurulu üyelerinin yetkileri kaldırılarak iflasın ertelenmesi kararında kayyım olarak belirtilen kişilerin yönetici kayyım olarak atanmasına, 16/03/2007 tarihinde karar verdiğini, mahkemece verilen iflas erteleme kararının temyiz edildiğini ve kararın bozulduğunu, bozma ilamı doğrultusunda mahkemece iflas kararı verildiğini, davalıların 24/03/2006 tarihinde iflas erteleme ile denetici kayyımlık başlayan süreçten 16/03/2007 yönetici kayyımlık devam eden ve 14/05/2009 iflas tarihine kadar devam eden toplamda 3 yılı aşkın bir süre boyunca şirkette söz sahibi olduklarını, şirketin karar defterinde 10/04/2007 tarihli ve... sayılı karar ile Yönetim Kurulu Başkanlığına ... ve diğer iki kayyımın yönetim kurulu üyesi olarak atandığını, yönetim kurulu başkanı ...'nın mutlak imzası yanında diğer iki yönetim kurulu üyelerinden bir kişinin imzası ile şirketin temsil edileceğinin kararlaştırıldığını, davalıların TTK'da yer alan anonim şirket yöneticilerinin görev ve sorumlulukları hükümlerine tabi olduğunu, davacı İflas İdaresince müflis şirketin iflastan önceki son 3 yıllık defterlerinin incelettirildiğini, alınan raporda 31/12/2008 tarihinde şirket kasasından hangi kişi ve kuruluşa yapıldığı belli olmayan 133.000,00-TL 'lik ödeme, 31/03/2009 tarihinde en son yevmiye kaydında bankalar hesabında 752.663,69-TL bakiye göründüğü halde 04/04/2008 tarihinde... İnşaata yapılan 775.000,00-TL ... havalesinin defter kayıtlarında görünmemesi nedeniyle böyle bir bakiyenin gerçeği yansıtmadığı, kayyım davalı Av. ...'ya ... AŞ. Basmane Şubesindeki hesaptan ödenen 85.598,00-TL 'lik havalenin neye istinaden yapıldığı, çeşitli tarihlerde muhasebeci ve avukatlık ücreti adı altında çeşitli şahıslara elden ödemeler yapıldığı, bu ödemelerin ticari defterlerde yer almadığı, kayyımların yönetim kurulu yetkisi ile görev yaptıkları dönemde kendi ücretlerini banka havalesi ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 60

1. Sebeplerin yarışması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 309

I - Yönetim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 336

II - Kuruluş belgeleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 340

2. Emredici hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/716 · K. 2023/878

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2025/748

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/421 · K. 2024/602

7 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/218 · K. 2023/573

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/882

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/60

23 Ocak 2025