MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2017/1360 E. - 2020/90 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'nin ... de bulunan otel ve ek binaları inşaat şantiyesinin 28.06.2016 ile 30.11.2016 tarihleri arasında geçerli olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı inşaat şantiyesindeki depoda 28.10.2016 tarihinde gerçekleşen hırsızlık sonucu şantiyedeki tel emtiasının çalındığını, ekspertiz raporuna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1870 KARAR NO: 2023/1783 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 30/01/2020 NUMARASI: 2017/1360 E. - 2020/90 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'nin ... de bulunan otel ve ek binaları inşaat şantiyesinin 28.06.2016 ile 30.11.2016 tarihleri arasında geçerli olan İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı inşaat şantiyesindeki depoda 28.10.2016 tarihinde gerçekleşen hırsızlık sonucu şantiyedeki tel emtiasının çalındığını, ekspertiz raporuna göre avm ve otel projesinin elektrik işlerinden sorumlu olan ...Limited Şirketi'nin yetkilisinin 28.10.2016 tarihinde şikayetçi olunduğunu, yüklenici ... Tic.AŞ ile davalı şirket arasında, şantiye alanında güvenik önlemleri alınması konusunda güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığınını, hırsızlığın oluşmasında davalının personelinin kusurlu olduğunu, müvekkilince 14.08.2017 tarihinde 38.171,43 TL'nin ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu ileri sürerek, 38.171,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; hırsızlık olayının meydana gelmesinde müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, davada, ... San. Ltd. Şti. firmasına ait olup çalınan malzemeler nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsilinin istediğini, oysa müvekkilinin bu şirkete güvenlik hizmeti verilmediğini ve şirketin hırsızlık olayının yaşandığı ... bünyesinde çalışan taşeron firmalardan olduğunu,16.05.2016 tarihinde davalı şirket ile .... San. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan özel güvenlik hizmetleri sözleşmesinin ... Ek Binalar ve Otel Projesi şantiyesi sahası güvenliğinin sağlanmasına ilişkin olduğunu, hırsızlık olayının ise müvekkili şirketin koruması kapsamında olmayan, sürekli açık bulunan ve iş makinelerinin şantiye sahasına giriş çıkışının sağlandığı bir alanda meydana geldiğini, müvekkilince düzenlenen düzeltici/önleyici faaliyet raporunda belirtildiği üzere güvenlik personeline ilave olarak söz konusu personel sayısının dahi yetersiz olduğunu, teknik hiçbir önlem alınmadığını ve olaya konu alanını çok büyük, birçok kapısı bulunması dikkate alındığında öncelikli olarak alınması gereken önlemleri almayan dava şirketin sorumlu olduğunu, saha içerisinde bulunan güvenlik kameralarının denetimi, takibi ve sorumluluğu da dava dışı ... firmasına ait olduğunu, sigortalının ... olduğunu, müvekkilinin ise ... Şirketi ile güvenlik sözl...