MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2016/1128 E. - 2020/55 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı karşı davada davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.09.2015 tarihli Ocak İşletme ve Agrega Sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmenin 15.10.2015 tarihinde yürürlüğe girerek 12.11.2017 tarihinde sona ermesinin kararlaştırıldığını, bu sözleme ile davalıya ait Gebze...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1883 KARAR NO: 2023/2128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/01/2020 NUMARASI: 2016/1128 E. - 2020/55 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kabulüne, karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı karşı davada davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30.09.2015 tarihli Ocak İşletme ve Agrega Sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmenin 15.10.2015 tarihinde yürürlüğe girerek 12.11.2017 tarihinde sona ermesinin kararlaştırıldığını, bu sözleme ile davalıya ait Gebze ilçesinde bulunan maden maden odakları ile tesislerin işletmesinin anahtar teslim şeklinde müvekkilince yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmede üretilecek agreganın tamamının davalıya satılacağının kararlaştırıldığını, sözleşmenin ödemeler başlıklı ekinde, düzenlenecek faturaların bir aylık toplamı karşılığının söz konusu ayın son fatura tarihinden itibaren 120 gün sonraki davalı şirket çeki ile yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkilince sözleşmeye uygun şekilde üretim yapılarak davalıya teslim edildiğini, ancak 2016 Temmuz ayına ait fatura alacağının davalı şirketçe ödenmediğini, müvekkilince keşide edilen Beşiktaş ... Noterliğinin 01.09.2016 tarihli ihtarı ile Temmuz ayı ödemesinin yapılmadığı belirtilerek 1.347.870,32 TL'nin tebliğden itibaren 4 ay içine sözleşmeye uygun şekilde çeklerle ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarın aynı gün tebliğ edildiğini, davalının borcu ödememesi üzerine keşide edilen 06.09.2016 tarihli ihtarla sözleşmenin haklı olarak feshedilerek alacağın ödenmesinin istendiğini, daha sonra İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 2016 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ait 3.434.741,38 TL tutarında 10 adet fatura alacağının tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının, alacağın 1.343.597,03 TL'lik kısmını kabul ederek takas talep ettiğini, bakiye 2.091.144.35 TL'lik kısmın ise muaccel olmadığı belirtilerek itiraz edildiğini, takas şartlarının oluşmadığını, TTK hükümleri uyarınca ayıp ihbarında bulunulmadığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun şekilde üretim yaparak emtiayı teslim ettiğini ileri sürerek, itirazların iptali ile takibin devamına, % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı, karşı davada davacı vekili, savunmasında özetle; dava dilekçesinde ileri sürülen iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin birçok maddesinin davacı tarafından ihlal edilerek ayıplı şekilde if...