Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/95 · K. 2023/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 K. 2023/815

E. 2022/95K. 2023/8152 Kasım 2023
haksız fiilitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiadi ortaklıkbilirkişi raporuödeme emriicra takibine itiraziş sözleşmesibedel tahsilizarar tazminialacağın tahsilidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- Müdürlüğü hizmet sahası ----adreslerinde 22.05.2019 tarihinde ------ Belediyesi yüklenici firması olan davalılara ait ekipler tarafından yapılan çalışma esnasında Şirketimize ait kablo ve alt yapı tesislere hasar verildiğini, şirketlerine verilen hasar nedeniyle şirket elemanlarınca...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/95 KARAR NO : 2023/815

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/02/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- Müdürlüğü hizmet sahası ----adreslerinde 22.05.2019 tarihinde ------ Belediyesi yüklenici firması olan davalılara ait ekipler tarafından yapılan çalışma esnasında Şirketimize ait kablo ve alt yapı tesislere hasar verildiğini, şirketlerine verilen hasar nedeniyle şirket elemanlarınca hasarların tespit edildiğini, hasar keşif tutarı formu ve malzeme-işçilik cetvelleri düzenlendiğini, akabinde kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasar giderildiğini, nitekim zararın tazmini için alacaklarının tahsilini sağlamak amacıyla hasar tespit tutanağı, hasar keşif formu ve olay yeri resimlerine istinaden, taraflarınca -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ilişkin ödeme emrinin davalılara tebliğ edildiğini, davalıların borcun tamamına (aslına ve ferilerine) itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, ancak davalıların meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, bu nedenle davalıların itirazlarının haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle davalıların haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin iş ortaklığı şeklinde -----Belediyesi İşletmeler Müdürlüğünden ----- numaralı *Alt Yapı Yol Düzenleme ve--- Cadde Yapım İşi' ihalesini aldıklarını, bu nedenle dava dilekçesinde belirtilen adreste kaldırım ve yol yüzeyi yenileme ihale işi yaptıklarını, müvekkillerinin yaptığı işin kaldırım, yüzeye taş döşeme, yol düzeltme çalışması olduğunu, derin kazı yapmadıklarını, telefon kablolarına ulaşacak derinlikte bir iş olmadığını, davacının imalatınnın yüzeye 15-20cm yakın olmasının fence imkansız olduğunu, dava konusu hasarın müvekkillerinin dava konusu yerde çalışmaya başlamasından önce olduğunu, dava konusu hasara neden olan çalışmayı ----- yaptığını, davacının konuyu tam olarak araştırmadan müvekkillerini dava ettiğini, tüm bu nedenlerle haksız davanın reddini, kötü niyetli ve haksız alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/804

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2023/810

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2023/809

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/445 · K. 2023/807

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/812

2 Kasım 2023