DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin------Yolu ---- Karayolu) ile ---- (Sahil yolu) birleştiren ----- yapım ve işletmesini, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirilmekte olduğunu, Davalı tarafın, Müvekkili şirket tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/411 KARAR NO : 2023/804
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirketin------Yolu ---- Karayolu) ile ---- (Sahil yolu) birleştiren ----- yapım ve işletmesini, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde gerçekleştirilmekte olduğunu, Davalı tarafın, Müvekkili şirket tarafından işletilen----, dilekçe ekindeki listede------ plakaları belirtilen araçlar ile 21.05.2021 29.03.2022 tarihleri arasında tünel ücretini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını ve geçiş sonrası 15 gün içinde de geçiş ücretini ödemediği için geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza uygulandığını, gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı 4 kat para cezasının tahsili amacıyla davalıya,----. İcra Müdürlüğü------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun müvekkili şirkete borcu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olması sebebiyle iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, icra takibine konu borcun kanundan kaynaklandığını, davalı/borçlunun 6001 sayılı kanun'un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlığını taşıyan 30. maddesi gereği geçiş bedelinden ve ceza bedelinden sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğü'nün------Esas sayılı sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden davalı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, müvekkili şirket aleyhine, ----- İcra Müdürlüğü'nün------. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davaya konu takibe; davalı müvekkil şirketin, davacı tarafa işbu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini, takibe vaki itiraz üzerine, davacı tarafından işbu dava ikame edildiğini, müvekkilinin davacı tarafa; davaya konu takibe ilişkin veya başkaca herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın iddiasının aksine, müvekkili şirketin ödemediği geçiş ücreti bulunmadığını, bu nedenle, davacının alacaklı olduğu iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtla...