Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/863 · K. 2023/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/863 K. 2023/766

E. 2022/863K. 2023/76619 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesisatış sözleşmesibedel tahsilibilirkişi raporuyasal süredava ehliyetiicra takibine itirazistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalıdan ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili tarafından kesilen elektriği müvekkilinin izni olmadan açmak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/863 KARAR NO : 2023/766

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-a mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik tüketim borcunun davalıdan ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili tarafından kesilen elektriği müvekkilinin izni olmadan açmak suretiyle mevzuata aykırı hareket ettiğini ve kaçak elektrik kullandığını, davalı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla borçlu aleyhine----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe davalı tarafından yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketimi sebebiyle tahakkuk ettirilen faturalar dolayısıyla yapılan takibin itiraz üzerine durması üzerine davacı tarafından takibin devamının ağlanması için açılan İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ----- İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 21.433,35-TL Asıl Alacak, 860,90-TL gecikme faizi ve 154,96 TL KDV olmak üzere toplam 22.449,21,-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 22/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 22/07/2019 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce uyuşmazlığın niteliği teknik bilgiyi gerektirmekle dosya elektrik-elektronik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, 25/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Emsal Yargıtay kararları gereğince; aksi kanıtlanmadıkça resmi ve geçerli belgelerden olan kaçak elektrik kullanımı tespit tutanaklarına göre, dava konusu 19.04.2019 tarihli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2023/805

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2023/804

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/423 · K. 2025/886

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2023/734

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/531

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2023/578

25 Temmuz 2023