Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1374 · K. 2023/1690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1374 K. 2023/1690

E. 2021/1374K. 2023/16902 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi incelemesiborca itirazhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin toptan ve parekende alüminyum profil, kompozit panel, panjur, profil aksesuar ve benzeri işlerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacının davalıya yapılan ürün satışı nedeniyle davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının işbu cari borcundan dolayı, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazı nedeniyle icra takibinin 5.611,44 TL üzerinden durduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine konu 5.611,44 TL üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1374 Esas KARAR NO: 2023/1690 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/656 Esas - 2020/434 Karar TARİHİ: 07/07/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı müvekkilinin toptan ve parekende alüminyum profil, kompozit panel, panjur, profil aksesuar ve benzeri işlerle ilgili faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davacının davalıya yapılan ürün satışı nedeniyle davalıdan alacağının bulunduğunu, davalının işbu cari borcundan dolayı, davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itirazı nedeniyle icra takibinin 5.611,44 TL üzerinden durduğunu beyanla davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibine konu 5.611,44 TL üzerinden %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 07/07/2020 tarih ve 2017/656 Esas - 2020/434 Karar sayılı kararında; "İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak başlatılan 5.611,44-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların tacir olması nedeniyle, davalı tarafın defter ve kayıtları incelenerek rapor tanzim edilmek üzere davalı tarafın adresinin bulunduğu Yalova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından belirlenen günde defter ve kayıtlarını hazır etmesi için davalıya çıkarılan muhtıranın tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın defter ve kayıtlarını hazır etmemesi nedeniyle yazılan talimat bila ikmal mahkememize iade edilmiştir. Duruşmada oluşturulan ara kararla davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 06/09/2019 tarihli raporda, davacı tarafın defterlerine göre, davacı tarafın davalıdan 5.611,44-TL alacaklı o...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1264 · K. 2023/1688

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1047 · K. 2023/1706

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1838 · K. 2023/1699

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1824 · K. 2023/1698

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1347 · K. 2023/1716

2 Kasım 2023