DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurulu) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurulu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyesi bulunduğu ... tarihli genel kurul toplantısının 8. gündem maddesi ile kooperatifin süresinin 60 yıla çıkartıldığını, bu kararın anasözleşmenin değişimi niteliğinde olduğunu, bu nedenle kooperatifler kanununun 51. maddesi gereğince, işbu anasözleşme değişikliği kararının fiilen kullanılan oyların 2/3 çoğunluğunun gerektiği halde, bu çoğunluğa uyulmadan alınan, yine yönetmeliğe aykırı olarak müvekkili ve diğer üyelerin itiraz ve şerhlerinin tutanağa işlenmediğinden bahisle kararın yoklukla malul olduğu ve butlanına, aksi halde ise...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/505 KARAR NO : 2023/638
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurulu) DAVA TARİHİ : 18/07/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurulu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin üyesi bulunduğu ... tarihli genel kurul toplantısının 8. gündem maddesi ile kooperatifin süresinin 60 yıla çıkartıldığını, bu kararın anasözleşmenin değişimi niteliğinde olduğunu, bu nedenle kooperatifler kanununun 51. maddesi gereğince, işbu anasözleşme değişikliği kararının fiilen kullanılan oyların 2/3 çoğunluğunun gerektiği halde, bu çoğunluğa uyulmadan alınan, yine yönetmeliğe aykırı olarak müvekkili ve diğer üyelerin itiraz ve şerhlerinin tutanağa işlenmediğinden bahisle kararın yoklukla malul olduğu ve butlanına, aksi halde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatifler kanunun 51. maddesi gereğince kooperatif süresinin uzatılmasına ilişkin kararın görüşülmesinde gerekli çoğunluk sağlandığını, toplantıya 44 üye katıldığını ve bunların yaklaşık 34-35'inin onayıyla karar alındığını, toplantı bakanlık temsilcisi huzurunda alındığını, açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı kooperatifin 18/06/2023 genel kurulunun 8. maddesinin iptali istemine ilişkindir. Davacılar vekili delil olarak; kooperatif kayıt ve belgelerinin genel kurul tutanağına tanık ve bilirkişi incelemesi, davalı vekili ise; genel kurul tutanaklarına ve tanık beyanına dayanmıştır. Dava konusu davalı kooperatifin 18/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve hazirun cetveli Ticaret Sicil, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünden cerp edilmiştir. Dava konusu 18/06/2023 tarihli genel kurul toplantı tutanağı incelendiğinde; davalı kooperatifin 2022 yılı olağan genel kurul toplantısını yönetim kurulunca ortaklar kayıt defterindeki kayıtlara uygun olarak hazırlanan ve ortakların imzasına sunulan ortaklar listesinde kayıtlı 113 üyeden 28'in asaleten 16'sının vekaleten olmak üzere toplam 44 üyenin toplantıda hazır bulunduğu, gündemde 10 maddenin yer aldığı, dava konusu 8. madde dışındaki maddelerin oy birliği ile alındığı, ancak dava konusu 8. Maddenin ; "kooperatifimizin ana sözleşmesinin " süre " başlıklı 5. maddesinde " kooperatifin süresi 30 yıldır" yerine "kooperatifin süresi 60 yıldır" şeklinde değişiklik yapılması oylamaya sunuldu oy çokluğu ile kabul edildi." şeklinde oy çokluğu ile alındığı, fakat kaç üyenin olumlu ya da olumsuz oy kullandığı hususunda bir açıklamanın, yine davacıların aleyhte oy kullandıklarına ilişkin bir şerhin ...