DAVACI : ... (TC No:...)-Ahmet Yesevi Mah. Hürriyet Cad. N:64C/6 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16150-51744-....] UETS DAVALI : ... - ... Atatürk Cd.Koruyucu İşhanı K:3 No:196 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16430-34677-....] UETS DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;müvekkilnin uzun yıllardır doktorluk faaliyeti yürütmekte olup mesleğinden kaynaklı olarak "Ultramed" isimli bir kliniği bulunduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetini yürütmekte olduğu Ultramed isimli işyerinin şahıs şirketi olup vergi mükellefi bizzat kendisi olduğunu, müvekkilinin işletmesinin muhasebecilik, Vergi Dairesi ve SGK vb. işlemlerini ise davalı şirketin yürütmekte...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/43 KARAR NO : 2023/985
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC No:...)-Ahmet Yesevi Mah. Hürriyet Cad. N:64C/6 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16150-51744-....] UETS DAVALI : ... - ... Atatürk Cd.Koruyucu İşhanı K:3 No:196 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16430-34677-....] UETS DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;müvekkilnin uzun yıllardır doktorluk faaliyeti yürütmekte olup mesleğinden kaynaklı olarak "Ultramed" isimli bir kliniği bulunduğunu, müvekkilinin ticari faaliyetini yürütmekte olduğu Ultramed isimli işyerinin şahıs şirketi olup vergi mükellefi bizzat kendisi olduğunu, müvekkilinin işletmesinin muhasebecilik, Vergi Dairesi ve SGK vb. işlemlerini ise davalı şirketin yürütmekte olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten yıllarca muhasebecilik hizmeti almış olup davalı yanın, müvekkilin eşi ...' in 4/a kapsamındaki çalışmaları ücret bordrolarında tüm çalışanlar gibi sisteme girişi yapıldığını, tüm çalışanlar gibi gelir vergisi ve damga vergisi beyannameleri verildiğini, tahakkuk ettirildiğini ancak Sosyal Güvenlik Kurumu na işe girişi ve aylık prim bildirgelerinde çalışma gün sayıları bildirilmediğini, bu nedenle müvekkiline SGK tarafından yalnızca çalışan ... ile ilgili inceleme başlatıldığını, yapılan inceleme sonucu tarafınızın yapmış olduğu hatalı işlemler nedeniyle müvekkilinin 500.000 TL civarında idari para cezasına çarptırılma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, ancak müvekkilinin bu konuda Uzman Sosyal Güvenlik Müşavirlik Hizmeti almak zorunda kaldığını ve uzun çalışmalar neticesinde ilgili danışmanlık desteği sayesinde SGKya yapılan yasal başvuru ve işlemler sonucunda 4.225,63 TL geçmiş dönem prim ödemesi, 3.545,86 TL gecikme faizi, 8.657,99 TL idari para cezası ile serbest meslek defterine eksik kayıt girilmesi nedeniyle defter işleme usulsüzlük cezası ödemek zorunda kaldığını, işbu ödemelere ilişkin dekont örnekleri ekte yer aldığını, davalı yanca ekte fotokopisi yer alan ihtarname cevabından da görüleceği üzere 1.788,75 TL ödeme yapıldığını, davalı yanın ihmali sonucu müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 4.225,63 TL geçmiş dönem prim ödemesi, 3.545,86 TL gecikme faizi ve 8.657,99 TL idari para cezası toplamı olan 16.459,48 TL' nin, davalı yan tarafından dava öncesi ödenen 1.788,75 TL' nin mahsubu ile 14.670,73 TL' nin maddi tazminat olarak davalı yandan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalı yanın usulüne aykırı işlemler yapmış olması nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını ve müvekkilinin denetmen incelemesine girmesine neden olduğunu, müvekkilinin hem inceleme süresince yoğun stres altında kaldığını hem de inceleme neticesi...