DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalı tarafa verilen 31.08.2019 tarihli ... seri no.lu çekin bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiği halde çekin iade edilmediğini, davalı şirketin çeki iade etmediği gibi 3.kişiye ciro edip kullanmaya devam ettiğini, ciro edilen tarafın ise çek bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirkete karşı şikayette bulunduğunu, usulüne uygun tebligat yapılmaması sebebiyle savunma hakkını kullanamayan müvekkili şirketin bedeli ödenmiş çek yüzünden haksız olarak cezalandırıldığını, dava konusu çek bedelinin 70.000,00 TL'nin, şikayet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/253 Esas KARAR NO : 2023/1144
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki sonucu davalı tarafa verilen 31.08.2019 tarihli ... seri no.lu çekin bedelinin müvekkili şirket tarafından ödendiği halde çekin iade edilmediğini, davalı şirketin çeki iade etmediği gibi 3.kişiye ciro edip kullanmaya devam ettiğini, ciro edilen tarafın ise çek bedelinin ödenmemesi üzerine müvekkili şirkete karşı şikayette bulunduğunu, usulüne uygun tebligat yapılmaması sebebiyle savunma hakkını kullanamayan müvekkili şirketin bedeli ödenmiş çek yüzünden haksız olarak cezalandırıldığını, dava konusu çek bedelinin 70.000,00 TL'nin, şikayet tarihinden önceki çek lehtarı davalı şirkete 13.09.2019 tarihinde 20.000,00 TL, 30.09.2019 tarihinde 25.000,00 TL ve 08.10.2019 tarihinde 25.000,00 TL olmak üzere ödendiğini, ödeme yapıldıktan sonra çekin iadesi için Eyüp ....Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname tebliğ alındığı halde çekin iade edilmediğini, müvekkili şirket tarafından ödenen meblağın da iade edilmediğini, dava konusu çeki ciro etmeye çalışan ... adlı 3.şahsın "çekin karşılıksız çıkması" iddiasıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, yine takiple birlikte "karşılıksız çek keşide etmek" iddiasıyla İstanbul ...İcra Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı ceza soruşturmasının başlatıldığını, haciz baskısı altındaki müvekkili şirket ile şikayette bulunan ... isimli şahıs arasında bir uzlaşma protokolü imzalandığını ve ... 'ya 105.000,00 TL ödeme yapıldığını, yine ... Esas sayılı dosya kapsamında faiz, vekalet ücreti, tahsil harcı, tebligat vs. için toplamda 39.514,58 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin tahsili amacıyla davalı aleyhine Gaziosmanpaşa İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; itirazın iptalini, davalı şirketin malına ihtiyati haciz konulmasını, takibin devamını, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sebepsiz zenginleşmeye dayandığını, bu tür davalarda 1 yıllık zaman aşımı süresi olduğunu ve bu sürenin geçtiğini, 23.01.2019 tarihinde taraflar arasında Alt Yüklenicilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme bitim tarihinin 01.06.2019 olduğunu, davacı tarafın süresi içinde sözleşme şartlarını yerine getirmediğini, sözleşme uyarınca ruhsat alınmasının da işverenin yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirketin fore kazıkların çakılması aşamasına kadar b...