DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/11/2017 tarihinde, beheri 25,00 TL değerinde 400 paya ayrılmış şekilde toplamda 10.000,00 Türk Lirası değerinde sermaye ile ... tarafından tescil edildiğini, davalı şirket; 03/10/2019 tarihinde sermaye artırımına gittiğini, şirket sermayesini beheri 25,00 TL değerinde 400 paya ayrılmış şekilde toplamda 10.000,00 TL 'ndan beheri 25,00 TL değerinde 12.000 paya ayrılmış şekilde toplamda 300.000,00 TL'na artırıldığını, davalı şirket ortaklarından ...; 21/02/2020 tarihinde, kendine ait olan 12.000 adet sermaye payının 4.000...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1082 Esas KARAR NO : 2023/1147
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 30/11/2017 tarihinde, beheri 25,00 TL değerinde 400 paya ayrılmış şekilde toplamda 10.000,00 Türk Lirası değerinde sermaye ile ... tarafından tescil edildiğini, davalı şirket; 03/10/2019 tarihinde sermaye artırımına gittiğini, şirket sermayesini beheri 25,00 TL değerinde 400 paya ayrılmış şekilde toplamda 10.000,00 TL 'ndan beheri 25,00 TL değerinde 12.000 paya ayrılmış şekilde toplamda 300.000,00 TL'na artırıldığını, davalı şirket ortaklarından ...; 21/02/2020 tarihinde, kendine ait olan 12.000 adet sermaye payının 4.000 adetini 100.000,00 TL karşılığında müvekkiline devrettiğini, davalı şirketin ticaret siciline yaptığı kuruluş beyannamesinde şirketin hesap yılının, her yıl Ocak ayının birinci gününden yine o yılın Aralık ayının otuz birinci gününe kadar olan dönem olduğu yazıldığını, müvekkilinin pay sahibi olduğu günden itibaren 2 hesap yılı geçtiğini, müvekkilimin, kendi payı oranında dönem kârı mevcut olduğunu, bu dönem kârlarının hiçbiri müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin hissesine düşen kar payı bedelinin talebi amacıyla başlatılan Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafa %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin fiilen ortağı davacının babası ... olduğunu, şirkete ilişkin tüm bilgilendirmeler ve ödemelerin ...'a yapıldığını, uzun zamandır ortaklardan birinin ödeme almamış olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, takibe dayanak ortaklar kurulu kararının şekil şartlarını sağlamadığını, ...'ın imzasının kararda bulunmadığını, kararın geçerli olması için kararda imzasının yer alması ve noterden düzenlenmiş asıl ve vekaletin evrak ekinde bulunması gerektiğini, yok hükmünde olan kararın takibe dayanak yapılmasının da hukuken mümkün olmadığını, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava, limited şirket kâr payı alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı asil davalı aleyhinde 262.401,65 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 30.996,19 TL yasal faizi ile birlikte toplam 293.397,84 TL'nin ...