Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, taraflar arasında 20/06/2016 tarihli "Ortak girişim ve işbirliği anlaşması" imzalandığını, anlaşma gereğince birlikte "Biyometanizasyon tesisi yapımı ve işletilmesi" için ihaleye girildiğini, ihalenin ortak girişim üzerinde kaldığını, 27/06/2016 tarihinde ... ile yüklenici ortaklık arasında yap işlet devret modeli ile 25 yıl süreli sözleşme imzalandığını, akabinde ortak girişimin amaçları doğrultusunda 14/07/2016 tarihinde taraflar arasında yeni bir iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile 20/06/2016 tarihli ortaklık girişim sözleşmesinin revize edilerek ortakların hisselerinin %50-%50 iken ortaklığın amacı doğrultusunda davacının ortaklık...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1665 KARAR NO : 2023/1693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2021/514 E., 2023/423 K.
ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde, taraflar arasında 20/06/2016 tarihli "Ortak girişim ve işbirliği anlaşması" imzalandığını, anlaşma gereğince birlikte "Biyometanizasyon tesisi yapımı ve işletilmesi" için ihaleye girildiğini, ihalenin ortak girişim üzerinde kaldığını, 27/06/2016 tarihinde ... ile yüklenici ortaklık arasında yap işlet devret modeli ile 25 yıl süreli sözleşme imzalandığını, akabinde ortak girişimin amaçları doğrultusunda 14/07/2016 tarihinde taraflar arasında yeni bir iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile 20/06/2016 tarihli ortaklık girişim sözleşmesinin revize edilerek ortakların hisselerinin %50-%50 iken ortaklığın amacı doğrultusunda davacının ortaklık hissesinin sözleşme ile %1'e düşürüldüğünü, kalan hisselerin tamamının davalıya devrolduğunu, ancak akabinde, ortaklığın idaresini alan davalı şirket tarafından sözleşme hükümlerine riayet edilmediğini, sözleşme ile davacı şirket tarafından yapılması kararlaştırılan mühendislik ve tasarım çalışmalarının başka firmaya yaptırıldığını, ayrıca yine sözleşmede önlisans alındığında ödenmesi belirtilen 15.000 Euronun da ödenmemesi nedeniyle dava açıldığını, davalı tarafça, taraflar arsındaki adi ortaklık hükümlerine aykırı davranıldığını, 20/06/2016 tarihli sözleşmenin 8. maddesinde belirtilen sözleşmenin 6 ve 7. maddelerine aykırılık hali için düzenlenen 250.000 Euro ceza-i şart bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL'sinin tahsili ile taraflar arasındaki iş ortaklığının feshine ve ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili, "Biyometanizasyon tesisi yapımı ve işletilmesi" için taraflar arasında imzalanan 20/06/2016 tarihli "Ortak girişim ve işbirliği anlaşması"na göre, davacı firmanın bu alanda sahip olduğu iş bitirme/iş deneyim belgeleri kullanılarak ihaleye girileceği ve ihalenin ortak girişim üzerinde kalıp davalı ... sözleşme imzalanması halinde davalı şirketin davacıya 10.000 Euro, ÇED gerekli değildir ya da ÇED olumlu belgesi alınmasıyla beraber 15.000 Euro, EPDK'dan ön lisans alınmasıyla beraber 15.000 Euro ve EPDK'dan lisans alınmasıyla birlikte 20.000 Euro ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ... sözleşmenin imzalanmasını müteakip 10...