Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/678 · K. 2023/1673
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/678 K. 2023/1673

E. 2022/678K. 2023/16738 Kasım 2023
adi ortaklıkbilirkişi raporukâr payıalacağın tahsilieksik incelemeortaklık payısebepsiz zenginleşmeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, Ankara Yenimahalle 3. Noterliği'nin 11.11.2014 tarih ve 36066 yevmiye numaralı tasdikiyle taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, taraflarca ortaklığın sermayesinin 5.000,00 TL olarak belirlendiğini ve kişi başı 2.500,00 TL sermaye konulduğunu, kurulan adi ortaklıkta birçok kez ödemeleri davacı tarafından gerçekleştirilen ithalatlar sonucu yurtdışından getirilen emtia ve malların iç piyasaya arzı sağlanarak ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, her ne kadar adi ortaklık sözleşmesinde hesap dönemi ilk yıl için adi ortaklığın başlangıç tarihinden yıl sonuna kadar ve diğer yıllar için takvim yılı olarak belirlenmiş ise de, ortaklık kurulduğundan bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/678 KARAR NO : 2023/1673

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2021 NUMARASI : 2017/842 E., 2021/907 K.

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : TİCARİ ŞİRKET İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 08/11/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023

Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde, Ankara Yenimahalle 3. Noterliği'nin 11.11.2014 tarih ve 36066 yevmiye numaralı tasdikiyle taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi akdedildiğini, taraflarca ortaklığın sermayesinin 5.000,00 TL olarak belirlendiğini ve kişi başı 2.500,00 TL sermaye konulduğunu, kurulan adi ortaklıkta birçok kez ödemeleri davacı tarafından gerçekleştirilen ithalatlar sonucu yurtdışından getirilen emtia ve malların iç piyasaya arzı sağlanarak ticari faaliyet gerçekleştirildiğini, her ne kadar adi ortaklık sözleşmesinde hesap dönemi ilk yıl için adi ortaklığın başlangıç tarihinden yıl sonuna kadar ve diğer yıllar için takvim yılı olarak belirlenmiş ise de, ortaklık kurulduğundan bu yana taraflar arasında hesap görülmediğini, adi ortaklığın kuruluşundan itibaren adi ortaklığa ilişkin hesapların davalı tarafından sevk ve idare edildiğini, davalı tarafından davacıdan habersiz olarak taraflar arasındaki adi ortaklığın faaliyet konusu ile aynı faaliyetlere yönelik olarak ... San.Tic. Ltd. Şti. ünvanlı bir sermaye şirketi kurulduğunun haricen tespit edildiğini ve davalı tarafından adi ortaklığa ait malların kurulan sermaye şirketine fatura karşılığı çıkışının yapıldığının anlaşıldığını, taraflar arasındaki adi ortaklığın kapital ve sermaye değerini azaltmaya yönelik bu hareketin mevzuata aykırılık teşkil ettiğini, ortaklığın kurulduğu günden Ankara 16. Noterliğinin 31.10.2017 tarih ve 18518 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının mutabakat görüşmelerine çağrıldığı tarihe kadar taraflar arasında hiçbir şekilde hesap görülmediğini, davalının ortaklığı zarara uğratacak faaliyetlerde bulunduğunu, davalının mutabakat görüşmesine çağrılmış olmasıyla taraflar arasındaki adi ortaklığın sona erdiğini ve bu sebeple taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesinin gerektiğini belirterek, taraflar arasındaki adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine, tasfiye ile birlikte ortaklık mallarının aynen, aynen taksimin mümkün olmaması halinde bedel üzerinden paylaştırılmasına ve ortaklığın kurulmuş olduğu günden davanın açılış tarihine kadar geçen sürede ortaklığın elde ettiği kar payının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/821 · K. 2023/1637

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/825 · K. 2023/1580

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1665 · K. 2023/1693

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2023/1639 · K. 2023/1639

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi

E. 2022/835 · K. 2023/1679

8 Kasım 2023